La incompletitud y la incoherencia de la Biblia

Sam Shamon ha escrito una serie de artículos más aquí en el que está tratando de demostrar que el Corán cuando se lee por sí sola no puede ser entendido por completo y que le falta detalle. Él muy probablemente ha tomado esta idea de la secta herética Quranite, que se podía ver refutaciones detalladas a más de aquí . Estos argumentos no afectan a nosotros los musulmanes ortodoxos, puesto que no nos 'Creemos que el Corán fue pensado para ser leído solo en el sentido literal, y que debemos entender que, junto con las auténticas tradiciones proféticas. Sin embargo, los cristianos protestantes, como Shamon acatar la Sola Scriptura concepto que enseña que la única fuente de autoridad religiosa es la Biblia y nada más.Ellos no atraen a las tradiciones de cualquier tipo (como los musulmanes, Judios o católicos) con el fin de buscar una adecuada comprensión de las Escrituras. Ellos creen que la escritura se debe permitir que se lo explique yo.

Por lo tanto, si se pudiera demostrar que la Biblia carece de detalles y no se puede entender en ciertas partes del mismo a continuación, que pone los protestantes como Shamon en una posición difícil, ya que no podrán apelar en ningún otro lugar con el fin de ayudarles a comprender el verso problemática en cuestión.

Voy a presentar algunos ejemplos que demuestran que la Biblia no se puede entender a la perfección cuando se leen solos por completo.

Primer ejemplo

Manda Dios en el libro de Deuteronomio ...

Deuteronomio 6:08

Atarlos como símbolos en sus manos y llévalas en tu frente.

Este versículo es oscuro en su significado. Ate qué, qué y cómo unirse?

John Gill en su comentario dice ...

Y las atarás como una señal en tu mano. 
Como hombre ata nada a su lado por un valor simbólico, que puede recordar algo que él está deseoso de, aunque los Judios entienden esto, literalmente, de la unión de un rollo de pergamino, con esta sección y otros escritos en ella, a su mano izquierda, como el Targum de Jonathan aquí interpreta la mano:

y estarán como frontales entre tus ojos; 
y que las mismas interpreta Targum de los Tephilim o filacterias, que los Judios se desgastan en sus frentes y en sus brazos, y así Jarchi; de los cuales (John Gill, The New John Gill Exposición de toda la Biblia, Comentario sobre Deuteronomio 06:08, Fuente )

John Gill tuvo que apelar a la Targum de Jonathan , una fuente judía a fin de obtener una comprensión del versículo en cuestión, ya que se dio cuenta de que la Biblia en él posee no explica suficientemente el comando.

Son los Judios justo en su interpretación de este versículo, o no? ¿Cómo podemos demostrar que sean bien o mal mediante el uso de la Biblia sola?

Segundo Ejemplo

Pablo dice que las mujeres deben cubrir sus cabezas en la Iglesia ...

1 Corintios 11:6-10

⁶ Si una mujer no se cubre la cabeza, que debería haber el pelo cortado;. Y si le es vergonzoso para una mujer cortarse el cabello o se afeitó, se debe cubrir la cabeza ⁷ Un hombre no debe cubrirse la cabeza, ^[ b ] ya que él es imagen y gloria de Dios,. pero la mujer es gloria del varón ⁸ Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del hombre; ⁹ ni fue creado el hombre para la mujer, sino la mujer para el hombre . ¹⁰ Por esta razón, ya causa de los ángeles, la mujer debe tener una señal de autoridad sobre su cabeza.

¿Las mujeres cristianas protestantes hoy practican este? No, no lo hacen. ¿Por qué no? Ellos argumentan que Pablo estaba hablando en un contexto cultural específico. Sin embargo, el pasaje deja claro que Pablo no estaba instruyendo a que las mujeres se cubren la cabeza debido a razones culturales.

En los versículos 7-9 ves que Pablo está diciendo que la mujer es la gloria del hombre y se crea para el hombre y luego el versículo 10 viene y dice que, debido a esta razón y debido a los ángeles que la mujer debe cubrir su cabeza. ¿Éstos suenan como razones culturales a usted? Por supuesto que no. Así que ¿por qué no la mayoría de las mujeres cristianas de hoy implementar esto? ¿Dónde dice la Biblia que esto era sólo debido a razones culturales, y que esta orden era temporal?

También, note como Pablo dice 'causa de los ángeles "en el versículo 10. ¿Qué significa eso en realidad? Algunos comentaristas de la Biblia estaban perplejos y simplemente no sabían y algunos incluso afirmaron que se estaba refiriendo a los ángeles lujuriosos! (Consulte este artículo ) Parece que este pasaje no tiene mucho sentido cuando se lee la Biblia sola.

Es evidente que no hay consenso sobre la cuestión de lo que Pablo estaba hablando de cuando él se estaba refiriendo a los ángeles. Así que no muestra esto que la Biblia cuando se lee en su propia realidad, es poco clara en su significado en ciertos aspectos?

Tercer Ejemplo

Dios en el Antiguo Testamento ordena ...

Éxodo 16:29

Tenga en cuenta que el Señor te ha dado el día de reposo, y por eso en el sexto día os da pan durante dos díasTodo el mundo es permanecer donde se encuentra en el séptimo día;. Nadie es salir ".

Aquí se dice que todos deben permanecer donde están en el día de reposo. Sin embargo, ¿qué significa eso? ¿Cómo debemos interpretar literal este comando para ser? Si alguien está en su dormitorio ¿eso significa que no puede ir a la sala de estar? ¿Puede la persona vagar libremente en su casa? ¿Puede salir a su patio trasero? ¿Qué hay de dar vueltas por la ciudad asegurando que no pasa sus alrededores? Este versículo no está claro por sí mismo.

John Gill en su comentario dice ...

Que nadie salga de su lugar en el séptimo día; 
no más allá de dos mil codos, ya que el Targum de Jonathan, que es el espacio de los Judios en general, a fijar para un hombre a caminar en un día de reposo, en la medida que podría ir y no más allá, y lo que tal vez es el mismo espacio que se llama camino de un día de reposo, (John Gill, The New John Gill Exposición de toda la Biblia, Comentario sobre Éxodo 16:29, Fuente )

Una vez más, vemos que John Gill tuvo que apelar a la Targum de Jonathan , una fuente judía a fin de obtener una comprensión adecuada del versículo en cuestión, ya que se dio cuenta de que la Biblia por sí mismo no explica suficientemente el comando.

Hay muchos otros ejemplos que puedo ofrecer, sin embargo, el lector debe haber conseguido el punto por ahora.

Shamon no es más que un hipócrita con el lanzamiento de un ataque contra el Islam (que ni siquiera nos afecta, ya que ni siquiera creemos que el Corán debe ser seguido solo en el sentido literal), lo que con más fuerza se usa contra la Biblia.

No tengo ningún problema con Dios permitiendo que ciertos versos para ser desconocido en su significado si no son relevantes para la salvación de uno. Por lo tanto, no se trata de interpretar este artículo como atacándome de la veracidad de la Biblia. Más bien, todo el propósito del artículo era señalar la doble moral de Shamoun.

Esperamos Shamon aprende su lección y se quita los argumentos en contra del Corán sobre este tema y se vuelve más abierto de mente como yo hacia su fe.