¿Cómo surgió el sacerdocio?

El teólogo puede disfrutar de la tarea agradable de describir Religión mientras descendía del cielo, vestidos en su pureza nativa. Se establece un derecho más melancólico en el historiador. Él debe descubrir la inevitable mezcla de error y corrupción que contrajo en una larga residencia en la tierra, entre una raza débil y degenerada de los seres.

Edward Gibbon (1737-1794), la decadencia y caída del Imperio Romano

Los orígenes de la jerarquía de la Iglesia no son lo que la mayoría de los cristianos podría imaginar. Aquí vamos a ver cómo se originó la jerarquía de la Iglesia, ¿cómo y por qué se desarrolló como lo hizo, y qué tan bien su historial partidos sus pretensiones.

• Rangos eclesiásticos y Títulos
• La adquisición de poder por eclesiásticos
• El Papado
  • Papal Reclamaciones a la preeminencia
  • ¿Cómo se eligieron los Papas
  • Papas y antipapas
  • "papales Crimes" y la opinión popular

Rangos eclesiásticos y Títulos

Arzobispo: Un eclesiástico cristiano de un rango superior al alcanzado por Cristo.
HL Mencken (1880-1956)

A través de los siglos, las iglesias cristianas han desarrollado una elaborada jerarquía de filas sacerdotales. El siguiente es un resumen de algunos de los principales.

Diáconos en el extremo inferior de la jerarquía están los diáconos moderna. Ellos son mencionados tanto en el Nuevo Testamento y en otros escritos tempranos. Las diaconisas también se mencionan y no hay razón para dudar de que en la Iglesia primitiva eran contrapartes exactas de los diáconos. También es notable que el nombramiento como diácono fue aparentemente para la vida en lugar de un escalón de prueba a un cargo más alto. Las funciones originales de un diácono parecen haber sido la recaudación y distribución de las limosnas .

Sacerdotes El Nuevo Testamento no menciona sacerdotes, excepto en el sentido de que todos los creyentes son sacerdotes * , y los creyentes eran considerados como sacerdotes sólo en el sentido de que todos los Judios se habían considerado como sacerdotes en el Antiguo Testamento (Éxodo 19:06). En ninguna parte del Nuevo Testamento es el ministerio de Jesús "seguidores descritos como un sacerdocio. Tampoco se hace seguidor referido como un sacerdote, excepto en el sentido general de que todos los seguidores eran sacerdotes.

Algunos seguidores se conocen como presbíteros . La palabra griega presbítero significaanciano , y referencias en el Nuevo Testamento a los presbíteros no son los sacerdotes sino para ancianos de la comunidad. Sin embargo, la Iglesia primitiva pronto cambió sus presbíteros en sacerdotes, tomando prestado mucho de la importancia de las religiones paganas donde los sacerdotes eran hombres santos que disfrutaron de una relación especial con Dios y hacen sacrificios para él. Un sacerdocio fue creado así, sin ninguna justificación bíblica, un hecho que puede haber contribuido a la renuencia del sacerdocio para que la gente a leer la Biblia. Cuando la gente hacía leer la Biblia por sí mismos y no lograron encontrar la palabra sacerdos (sacerdote), sólo el presbítero (anciano), el resultado fue la ira generalizada. De hecho, la falta de justificación bíblica para un sacerdocio fue una de las principales quejas de los disidentes de la Iglesia y de los reformadores, y es por esta razón que las sectas presbiterianas han rechazado un sacerdocio a favor de líderes laicos llamadosancianos . Otras iglesias sospechosas de un sacerdocio oficial llaman a sus funcionariosministros o pastores .

La Iglesia Romana sostiene que los presbíteros convirtieron en sacerdotes en la Iglesia primitiva con la aprobación divina, y por lo tanto los retiene. Anglicanos rondan entre los dos extremos - sumos sacerdotes de iglesias y ministros bajo la iglesia. Muchos sacerdotes anglicanos se les conoce más generalmente a por su función específica: los rectores ("gobernantes") o vicarios. Un vicario es un ayudante del sacerdote (del rector o vicarius sacerdos ).

Obispos. Episcopales son mencionados en el Nuevo Testamento, pero sus funciones y el estado tienen poca similitud con las de los obispos modernos. La palabra obispo se deriva de la palabra griega episkopos , que se puede traducir literalmente como supervisor osupervisora ​​. En la Septuaginta, la palabra se utiliza para capataces menores y pequeños funcionarios. En la Versión Autorizada del Nuevo Testamento, la palabra obispo se utiliza para traducir ambos episkopos y presbítero , pero en la mayoría de las traducciones modernas deepiskopos generalmente se representa como supervisor , y presbítero como anciano . Las traducciones modernas son estrictamente más precisa, pero la práctica de los traductores de la versión autorizada es justificable, ya que las dos palabras griegas que se utilizan tanto para los titulares de la misma oficina. Así, por ejemplo, las mismas personas se refieren a veces por los dos títulos * . En otras palabras, no había fila separada de obispo en el sentido moderno. Bishop era simplemente un nombre alternativo para un presbítero. Esto explica por qué los primeros escritos se refieren a una disposición doble de los diáconos y obispos * y por qué la epístola a los Filipenses está dirigida únicamente a los diáconos y obispos.También explica por qué la Iglesia Romana reconoce técnicamente sólo dos Ordenes Sagradas: diáconos están en uno, sacerdotes y obispos, junto con la otra.

Metropolitanos , Primates y arzobispos El obispo de la metrópoli de cada provincia imperial llegaron a ser de estilo metropolitano . Estos metropolitanos llegaron a dominar a sus hermanos obispos ya los obispos habían dominado sus compañeros presbíteros. Por los cánones del Concilio Ecuménico de Nicea (325) se les daba ciertos poderes de veto.

El obispo de la sede principal de cada estado llegó a ser de estilo primate ("primero" o "principal") . Fuera del Imperio el título primate fue utilizado tanto como el título metropolitanofue utilizado dentro de ella. En Inglaterra, los obispos de Canterbury y York se peleaban por siglos sobre la primacía, y ahora son tanto de estilo Primate. (El arzobispo de York es primado de Inglaterra, y el arzobispo de Canterbury Primado de Toda Inglaterra.)

En los siglos IV y V los obispos de importante ve como Alejandría y Antioquía llegaron a ser considerados super-obispos y comenzaron a ser arzobispos estilo. La costumbre fue adoptada por los metropolitanos y desde entonces se ha extendido a otros obispos importantes.

Cardenales El título cardenal se aplicó originalmentea cualquier sacerdote conectado permanentemente a una iglesia. Más tarde se restringe a los diáconos, sacerdotes y obispos locales en o cerca de Roma. En la práctica, el título ha sido utilizado durante siglos como una parada separada de la jerarquía católica romana, aunque los cardenales siguen correctamente cardenales diáconos, sacerdotes cardenales u obispos cardinales. La observación de que "no hubo cardenales en Nicea" ha sido durante mucho tiempo popular entre los críticos de la función del coche dinals dentro de la Iglesia romana.

Papas en los primeros tiempos el título Papa fue ampliamente utilizado por figuras destacadas de la Iglesia. Es una variación de la palabra latina papa , griegos pappas , Ingléspa-pa . Los obispos y patriarcas se les otorgó el título de Papa por los que estaban en una relación filial con ellos. Así, por ejemplo, los obispos africanos abordan su propio primado en Cartago como Papa , pero llamaron al obispo de Roma simplemente obispo . Así también, el Patriarca de Alejandría podría referirse a su predecesor como "nuestro Papa bendijo" en el siglo III * . No hay ningún registro de un obispo de Roma se otorga el título antes de finales del siglo IV, y no fue hasta la época de León Magno (440-461 papa) que el título comenzó a ser utilizado por la Iglesia de Occidente específicamente del Obispo de Roma. De hecho, no fue reclamado exclusivamente por el Obispo de Roma, hasta 1073, y la Iglesia Ortodoxa nunca ha aceptado esta afirmación.

Patriarcas El primer centro del cristianismo fue Jerusalén. Jerusalén siguió siendo el centro natural hasta los ebionitas fueron expulsados ​​junto con otros Judios después de la revuelta en el año 135. A falta de un solo foco, los cristianos de Egipto y Libia buscaron a Alejandría, los de Asia Menor (la actual Turquía) a Antioquía, y los del sur de Italia con Roma. En el siglo IV los jefes de las iglesias de Roma, Alejandría y Antioquía estaban siendo concedido el título honorífico de patriarca, y el obispo de Constantinopla pronto se unieron a ellos. En el siglo V las comunidades cristianas habían vuelto a crecer en torno a Jerusalén, y el obispo de Jerusalén también fue otorgado el título * . El título fue adoptado desde el Antiguo Testamento* y fue aceptado universalmente como el más alto título honorífico disponible. En Oriente el Patriarca de Constantinopla se convirtió en el primero entre iguales y se le concedió el estiloPatriarca Ecuménico .

Los obispos de Roma, deseosos de establecerse como superiores a sus hermanos patriarcas, otorgan a sí mismos el mismo título, Patriarca Ecuménico , y posteriormente designaron a sus propios patriarcas de Constantinopla, Alejandría, Antioquía y Jerusalén. Los fundadores de las órdenes religiosas también fueron llamados patriarcas.

Patriarcas modernos incluyen los jefes de las Iglesias ortodoxas rusas y otras, junto con los jefes de otras iglesias que han acumulado a lo largo de los siglos. El jefe de la Iglesia copta, por ejemplo, es de estilo Patriarca de Alejandría, y el jefe de la Iglesia siria, Patriarca de Antioquía. También hay un patriarca de la Iglesia Ortodoxa Etíope.

La Jerarquía Bíblico En ninguna parte de los evangelios, los escritos de los apóstoles, o los Padres de la Iglesia es que hay un indicio de la necesidad de metropolitanos, primates, arzobispos, cardenales, papas o patriarcas. En los primeros tiempos no había incluso obispos o sacerdotes, simplemente personas que actuaron como ancianos de la comunidad o supervisores. Todo el edificio de rangos eclesiásticos y títulos es un desarrollo posterior.Por otro lado, la Biblia no menciona explícitamente una jerarquía de cargos sancionados por Dios, con siete filas. Primero están los apóstoles, luego profetas, lo tercero maestros, trabajadores cuarto milagro y curanderos, quinto, sexto ayudantes administradores y séptimo los que pueden hablar en diferentes lenguas (1 Corintios 12:28). Para una o dos generaciones de esta jerarquía divinamente sancionado parece haber funcionado bastante bien * . ¿Por qué desapareció es algo de un misterio. Existe la posibilidad de que fue suprimida por los obispos, deseosos de promover su propio poder. En este sentido, es instructivo recordar los montanistas "heréticos", que reaccionaron contra la creciente organización de la Iglesia primitiva. Al igual que otros cristianos gnósticos desafiaron la autoridad de los sacerdotes y obispos y fueron exterminados.

Esta nueva jerarquía (de los metropolitanos, los primates y así sucesivamente) dio lugar a nuevas formas de abuso, como hombres poderosos buscaron posiciones cada vez más potentes. Muchos de los más famosos líderes cristianos eran laicos ricos cuyas oficinas no fueron adquiridos por la piedad, el mérito, la elección, o el trabajo duro, pero por la influencia y el soborno. Las familias ricas compran rutinariamente oficinas de la Iglesia: San Agustín, SanJerónimo , Orígenes y Eusebio fueron sólo algunos de los afortunados beneficiarios. San Ambrosio fue consagrado obispo de Milán apenas ocho días después de su bautismo.

En la Edad Media, la Iglesia ha puesto en marcha su propia jerarquía de siete veces. Niños seleccionados en la edad de alrededor de siete comenzaron una escalada de treinta años en la escala de ostiarius (portero), exorcista, lector, acólito, subdiácono, diácono y presbítero (osacerdos , o sacerdote). En la Iglesia de Occidente estas posiciones se desarrollaron en las órdenes menores (ostiarius, exorcista, lector, y acólito) y de las principales órdenes (subdiácono, diácono, sacerdote y obispo). Algunos de éstos diferían en las Iglesias orientales, y algunos ya han sido abandonados. La existencia de Exorcistas, por ejemplo, se convirtió en una especie de vergüenza. En Inglaterra, el exorcismo de los niños cuando fueron bautizados fue eliminado de la segunda Edwardian libro de oración, y las órdenes menores, incluida la oficina del exorcista, desapareció del Ordinal (el libro de instrucciones para los servicios diarios) en 1550. La Iglesia Romana suprimió las oficinas de ostiarius y exorcista en 1972.

La adquisición de poder por eclesiásticos

¿Qué pastor del pueblo no le gustaría ser un papa?
Voltaire (1694-1778), Notas sobre la Inglés

No hay ninguna sugerencia de que los primeros ancianos / obispos pasaron por algún tipo de ordenación o consagración, que llevaban vestimenta especial, o que ejercían un poder significativo. En algún momento los principales ancianos / obispos parecen haber monopolizado el título obispo , y adquirió preeminencia sobre sus semejantes. Inicialmente no eran más que el primero entre iguales, y en los siglos venideros si se dirigieran a otros presbíteros como "compañeros presbíteros". Pronto St Ignacio de Antioquía . (AD c.35-C.107) afirmaba que "no debe considerar al obispo como al Señor mismo" * y sugiriendo que los obispos presiden en nombre de Dios * . La Iglesia Ortodoxa todavía sostiene que un obispo es imagen viva de Dios sobre la tierra * , y un "monarca" en su propia diócesis * . Otros clérigos también les gustó la idea, y la adaptaron a sus necesidades. De acuerdo con San Benito, por ejemplo, un monje debe obedecer a su abad como Cristo mismo.

Católicos todavía se les anima a pensar en los sacerdotes como la representación de Jesucristo mismo

Durante el siglo II llegó a ser aceptado que debería existir un solo obispo en cada ciudad, para evitar los conflictos de autoridad. Con el correr de los obispos reclamaron a más y más autoridad. Ya a finales del siglo I St Clemente de Roma . había adoptado la idea de la sucesión apostólica * . La idea básica ha sido desarrollada por primera vez por los gnósticos, que se enumeran a sus maestros, y sus maestros "maestros y sus profesores, todo el camino de vuelta a Jesús mismo. Esta idea fue desarrollada en la tesis de que los primeros obispos fueron los apóstoles (o, al menos, fueron nombrados por los apóstoles), y que todos los obispos posteriores fueron autorizados por los ya designados. Así que debería ser posible rastrear una sucesión de obispos de cualquier obispo moderno, al menos, uno de los apóstoles. obispos se convirtieron en los herederos espirituales de su predecesores, por lo que sólo los obispos podían consagrar nuevos obispos. Por estaban equiparados a los 250 s apóstoles y obispos, y la cadena de sucesión estaba siendo utilizado como un argumento explícito de la autoridad y la obediencia

En teoría, esto es cierto de todas las iglesias que dicen ser apostólica , incluyendo este, romano, y las iglesias anglicanas. La autoridad de los obispos se justifica ampliamente en este principio, aunque son pocos los obispos en las Iglesias occidentales, en su caso en absoluto, pueden rastrear con certeza su sucesión de esta manera. Sin embargo, el vínculo teórico a los apóstoles ha permitido a los obispos para reclamar la autoridad apostólica.Imperceptiblemente, se ha producido un cambio de un tema del servicio y la humildad de una de autoridad y mando. Obispos fueron rápidamente señalando que la desobediencia a ellos ascendieron a la desobediencia a Dios. Para dejar de obedecer a un sacerdote o un juez era digno de muerte, y los obispos eran los sacerdotes y jueces. Ellos citaron el texto de Deuteronomio 17:12: "Y el hombre que procediere con soberbia, no obedeciendo al sacerdote que está para ministrar allí delante de Jehová tu Dios, o al juez, el tal varón morirá: y tú quitarás el mal de Israel. " En el siglo V los obispos eran gente importante, esperando que otros para besar sus manos.

Abyecta obediencia todavía se espera en la Iglesia Católica y se refleja en la práctica de la postración

La jerarquía de la Iglesia creció en aplicaciones repetidas del principio de que el primero entre iguales se vuelve superior a sus semejantes. Así fue como sacerdotes habían llegado a estar por encima de la gente común, y cómo los obispos había llegado a colocarse por encima de los sacerdotes. Así era como los metropolitanos llegaron a situarse por encima de los obispos, patriarcas y cómo llegó a ser colocado por encima de los metropolitanos. El Patriarca de Constantinopla se convirtió en Patriarca Ecuménico (es decir, patriarca universal), por el mismo proceso de nuevo. A principios del siglo IV, era evidente que los obispos ambiciosos fueron codiciando obispados más poderosos. Al cambiar a otra sede que podría convertirse en un metropolitano o incluso un patriarca. Para poner fin a esta situación, en el año 325 el código de Nicea del derecho canónico prohibía obispos pasar de una sede a otra.Pero la práctica continuó. Obispos todavía competían por un puesto, "traducir" de una sede a otra mejor. Como un consejo celebrado en Sardica en 341 señaló, la práctica de la traducción era una fuente perversa de la corrupción: "todos son encendidos con el fuego de la codicia, y son esclavos de la ambición". La venta de los obispados fue un escándalo en la Iglesia, y seguiría siéndolo durante muchos cientos de años.

Desde 451 el cristianismo era la religión oficial de los emperadores. El Imperio Romano, se transformó en el Imperio Bizantino, se convirtió en una teocracia cristiana. El emperador era el jefe de la Iglesia cristiana, sacerdotal y realizar incluso funciones semi-divinos. Ejerció la autoridad suprema sobre la Iglesia. Él era responsable de todas las cuestiones teológicas, incluyendo la doctrina. Desde la época de Constantino, los emperadores poseían el poder de llamar a un Concilio de la Iglesia. Constantino mismo había llamado y presidió el Concilio de Nicea y dictó sus decisiones. De su reinado en adelante la Iglesia era efectivamente un Departamento de Estado asesorar al emperador en asuntos espirituales. Las familias nobles que habían proporcionado previamente sacerdotes de las religiones paganas oficiales facilitadas ahora los sacerdotes y obispos de la Iglesia oficial cristiana. Propiedad de la familia fue trasladada a la Iglesia, pero mantuvo bajo el control de la familia, evitando así la tributación sobre el mismo. En general, el más poderoso de la familia, mayor es la oficina de la Iglesia confiere.

Los más grandes oficiales de la Iglesia, los patriarcas, eran, directamente responsable ante el emperador. El Obispo de Roma fue uno de estos patriarcas, y también un duque del Imperio, con el control de un ducado y los derechos y deberes que se fueron con él. Cuando Constantino se había trasladado su capital de Roma a Bizancio en el año 324 se había puesto en marcha una serie de acontecimientos que dio lugar a la división del Imperio en el año 395, y la deposición del último emperador de Occidente en el año 476. Después de esta fecha, el Obispo de Roma se quedó como el individuo más poderoso de la antigua capital, y en los próximos siglos se arrogó más mundano poder. El emperador de Constantinopla todavía nominalmente gobernaba Roma, pero las pretensiones papales multiplica. El Papa Gregorio I, que reinó desde 590 hasta 604, aumentado y consolidado el poder político de la Iglesia Occidental. En el año 756 el rey franco Pipino III, engañado por una falsificación papal, permitió que el Papa se apunta el primer Estado Papal.

El siguiente paso fue la creación de un nuevo imperio, o al menos para anexionarse la mitad de una ya existente. Dado que el emperador de Constantinopla fue generalmente coronada por el Patriarca Ecuménico (el obispo de Constantinopla), el Papa León III se le ocurrió la idea de coronar su propia emperador. Así fue que en San Pedro, en la víspera de Navidad en el año 800 dC, Leo se acercó a Carlomagno por detrás mientras él estaba orando, y sin Carlomagno lo esperaba, lo coronó como Emperador del Sacro Imperio Romano. Copia de una antigua ceremonia romana, el Papa se postró en un acto de adoración al emperador.Cristiandad occidental ahora tenía su propio emperador, santificado por su propio patriarca. El verdadero emperador en Constantinopla y su patriarca sólo podían humo impotente. Con el tiempo los papas harían demandas cada vez más ambiciosos del poder temporal por sí mismos, sobre todo que Dios había ofrecido el trono imperial al papado, y que los Estados Papales fueron heredados del mismo San Pedro. Papas como Inocencio III afirmó que había sido dado a todo el mundo para gobernar por Dios. Inocencio lo tanto se consideraba capacitado para ofrecer el trono imperial a Otto IV y declaró que él sea rey de los romanos, elegido por la gracia de Dios y del Papa.

Como el feudalismo desarrollado, impregnaba el cristianismo occidental. Cuando un vasallo rendido homenaje a su señor, se arrodilló y juntó las manos delante de él. Su señor entonces puso sus manos alrededor de la década de los vasallos como el juramento feudal fue juramentado. Esta posición del vasallo es la posición sigue siendo adoptada por los cristianos modernos en la oración, ofreciendo sus manos a su señor a tomar entre su, como para renovar un vínculo feudal. Antiguos cristianos habían orado de una manera muy diferente, de pie y con los brazos extendidos, las palmas hacia arriba. El método moderno data del florecimiento del sistema feudal en el siglo XII. Las ideas feudales eran tan fuertes que aparecían por todas partes. Cristianos incluso imaginaban brujas en homenaje feudal a Satanás.

Obispos oran la manera cristiana original y una niña rezando la manera feudal

El papado ocupaba un papel central en el sistema feudal como intermediario entre el cielo y el mundo material. Los siervos debían lealtad a sus señores locales, que a su vez debían su lealtad a los barones. Barons debían su lealtad a los grandes señores. Los grandes señores debían lealtad al rey (o emperador). Los reyes y los emperadores debían su lealtad al Papa, que a su vez llevó a cabo todo el mundo en el feudo de Dios. Este sistema paralelo a la jerarquía de la Iglesia occidental: creyente, sacerdote, obispo, metropolitano, patriarca y papa.Directa o indirectamente, todos en la cristiandad occidental, por tanto, estaba subordinado, tanto espiritual como temporalmente, al Papa. En teoría, el resto del mundo era demasiado, y sigue siendo, pero Dios omitió mencionar este importante inteligencia a nadie fuera de la Iglesia Católica.

Jerarquías feudales eran más de una red que un par de jerarquías distintas. Por ejemplo nuevos obispos y abades rindieron homenaje feudal al rey, jurando lealtad feudal como cualquier otro inquilino feudal. Obispos eran funcionarios reales. Ayudaron a los reyes para gobernar, corrieron cancillerías y tesoros, eran los políticos y los jueces, los potentados locales y recaudadores de impuestos, los diplomáticos y los emisarios reales. En muchos aspectos, los reyes eran los eclesiásticos de alto rango, a menudo teniendo un control total sobre la Iglesia dentro de su reino. En ocasiones formales reyes vestidos como obispos de alto rango, y la ceremonia de la coronación de un monarca europeo fue similar a la de la consagración de un obispo. Ambas procesiones rituales involucrados en una iglesia catedral seguida de una ceremonia formal. El nuevo rey o el obispo vestido de manera casi idéntica.En el transcurso de la ceremonia hubo la misma confirmación oficial de la ortodoxia religiosa, seguida de la unción con el óleo sagrado, inspirado en la antigua práctica judía de ungir mesías. A continuación, el monarca o el obispo fue investido con un anillo y el personal, y la ceremonia concluyó con un beso de la paz y una misa

Cuando el Papa se sentó en el pináculo de la pirámide feudal del poder mundano, monarcas competían entre sí por los favores papales. Los hombres poderosos aplicados al Papa por el título de rey, como Alfonso-Henry, conde de Portugal, hizo cuando él pensó que había ganado el derecho a ser Rey de Portugal. Una vez que tuvieron una corona, reyes competían para otros honores. Enrique VIII de Inglaterra le concedió el título de famoso defensor de la fe por el Papa, antes de que sus problemas con la Iglesia Romana. El rey de Francia era llamado "Su Muy Cristiana Majestad" y el rey de España era, y todavía es, "Su Majestad Católica".Los tribunales de los gobernantes mundanos eran vistos como reflejos de la corte divina de Dios. El rey celestial se sentó en su trono, con una corona de oro, vestido con una túnica forrada de armiño, sosteniendo un cetro y el orbe enjoyada, rodeado de cortesanos - y lo mismo hizo reyes terrenales. Al copiar atavíos del otro Dios y reyes validaron los derechos de los demás y las jerarquías de cada uno.Papas eran especialmente aficionados a subrayar cómo su función paralela a la de Dios. En un poco de arte medieval tardío Dios fue retratado como un papa. La Iglesia oriental utilizó una técnica similar: en el arte bizantino de Cristo y el emperador son a menudo indistinguibles.

Dios era un rey grande y mejor que cualquier monarca terrenal, pero seguía siendo un rey.Los hombres medievales siguen las mismas convenciones en cuanto a tanto terrenales como celestiales monarcas. En su presencia se quitaron los sombreros, inclinaron sus cabezas y se arrodillaron. Reyes de los Cielos y la Tierra fueron tratados de la misma manera, ya que, en esencia, que eran los mismos. La corona civil y la corona celestial fueron casi idénticos. La jerarquía terrenal divinamente señalado refleja la jerarquía celestial divinamente designado. Debe haber sido difícil para muchos cristianos para distinguir plenamente entre los miembros de estas jerarquías, sobre todo cuando todos estaban dirigidas como Señor:¡Señor conde y mi Señor Obispo esgrimían espadas temporales y espirituales casi indistinguibles. Ellos eran responsables ante el rey mi señor y mi Señor el Papa , tanto en nombre del Señor Dios .

Jesús-Dios que llevaba una corona real	Jesús-Dios lleva dos coronas reales

Cuando habían aparecido por primera vez como una parada separada en la Iglesia primitiva, los obispos habían sido elegidos libremente por la comunidad cristiana. Una vez que la jerarquía de la Iglesia estaba en su lugar, los miembros de alto rango de la misma comenzaron a interferir con estas elecciones libres y, finalmente, ganó el derecho de nombrar obispos mismos. Los obispos de Roma, por ejemplo, habían sido elegidos por los ciudadanos de Roma hasta el siglo VIII. En todas partes la franquicia fue retirado gradualmente de la gente común. Para el tercer Concilio de Letrán, llamado en 1179, estaba la influencia había sido eliminado en la cristiandad occidental, y todo el poder ahora se invirtió en el clero. Así fue que toda la jerarquía eclesiástica se convirtió en auto-nombramiento, aunque los vestigios de los derechos originales de libre elección permanecen en el este hasta el día * . Sin rendición de cuentas a sus miembros, los potentados de la Iglesia perseguidos durante siglos una política de auto-enriquecimiento. Los obispados eran propiedad de valor, y en el siglo X el oficio de obispo se podían dejar en testamento a parientes cercanos, incluso a mujeres de la familia * . Los obispos y los abades vivían como príncipes seculares. Impusieron impuestos, venden oficinas, condujeron ejércitos, impartían justicia, mantenían sus propias prisiones, mantenían concubinas, y se negocian en esclavos. En su muerte, sus hijos a menudo los reemplazaron en el negocio familiar. Mientras que los obispos calificaron junto condes, arzobispos clasifican junto duques. Ambos arzobispos y duques eran, y siguen siendo, abordarse como Su Gracia. En el Campo de la Tela de Oro en 1520, arzobispos y duques fueron limitted por los dos reyes para 20 caballos y 50 funcionarios, obispos y earles se les permitió apenas 10 caballos y 30 sirvientes.

El Papado

El Papado no es otro que el fantasma del difunto Imperio Romano, sentado coronado sobre la tumba de los mismos.
Thomas Hobbes (1588-1679), Leviathan

La posición tradicional de la Iglesia es que los obispos están llamados por Dios, y que lo representan aquí en el mundo observable. Por lo tanto, se podría esperar que los obispos serían, como lo han afirmado ser, más santo, más sano, más moral, más justo y menos falibles que los que no son inspirados por Dios. No siempre es fácil de cuadrar estas expectativas con el registro histórico. Desde el siglo III en adelante nos encontramos con todo tipo de venalidad y la conducta inmoral. Encontramos obispos líder herejías y cismas, y la ejecución de la otra. Nos encontramos con todo tipo de actividades delictivas de la piratería al incesto. Encontramos obispos que venden las oficinas de la Iglesia. Los encontramos designación de sus hijos y otros familiares a las oficinas ricos. Nos encontramos con ellos la adquisición y el mal uso de poder sobre las autoridades seculares - sus acciones con frecuencia impulsados ​​por consideraciones políticas.

Ya hemos visto cómo el juego de poder entre los patriarcados determinada en gran medida el desarrollo de la ortodoxia cristiana. Los patriarcas competían por un puesto mientras luchaba contra las amenazas de su propio rebaño. Su posición era precaria, incluso hasta los últimos tiempos. Como una autoridad señaló el obispo de Constantinopla (el Patriarca Ecuménico) "Fuera de 159 patriarcas que han ocupado el cargo entre los siglos XV y XX, los turcos tienen en 105 ocasiones impulsadas patriarcas de su trono, se han producido 27 abdicaciones, a menudo involuntario; 6 patriarcas han sufrido muertes violentas por ahorcamiento, envenenamiento o ahogamiento, y sólo 21 han muerto de muerte natural durante su mandato " * . Oficinas menudo se compran y se venden. Durante muchos siglos después de que los turcos tomaron Constantinopla, los patriarcas ecuménicos compraron sus oficinas del sultán* , los obispos han comprado ellos desde patriarcas, sacerdotes pagaron a sus obispos, y los sacerdotes levantaron el dinero gravando a los laicos.

La situación era la misma en toda la cristiandad, al menos, hasta la Reforma, pero un patriarca destacó sus hermanos en muchos aspectos. Los obispos de Roma eran demasiado triunfadores, necesitando para que coincida con los patriarcas ecuménicos en todos los aspectos. Ya hemos visto cómo el Papa León III creó su propio emperador, Carlomagno, en Roma, para que coincida con el verdadero emperador de Constantinopla.

Vamos a ver con más cuidado en el obispo de Roma, no sólo porque como el Papa es la cabeza de la Iglesia Romana, sino también porque es uno de los cinco grandes patriarcas de la Iglesia Ortodoxa no dividido, y es incluso reconocido por la Iglesia Anglicana como obispo válida. Nosotros, sin embargo, se concentran en las creencias de muchos adherentes Católico. Ellos son

• que el Papa es la cabeza de toda la Iglesia.
• que los Papas siempre han sido elegidos de acuerdo a reglas fijas, en las elecciones con la asistencia de Dios.
• que ha habido una línea continua de conocida, canónicamente nombrado Papas desde San Pedro.
• que los papas han sido uniformemente piadoso, sus registros de la coherencia con la participación de Dios en su selección.

Echemos un vistazo a algunas de las pruebas que los historiadores han afirmado estar en desacuerdo con estas creencias. La mayor parte de la información relativa a los registros de los papas se pueden verificar en el diccionario de Oxford de los Papas por JND Kelly, que da una lista completa de las fuentes originales. Gran parte de la información más interesante proviene de los registros dejados por las autoridades como el obispo Liutprando de Cremona.

Papal Reclamaciones a la preeminencia

Los primeros escritores cristianos estuvieron de acuerdo en que todos los obispos son iguales. Pero los metropolitanos y patriarcas pronto se establecieron como superior a los obispos ordinarios. Patriarcas romanos eran particularmente expertos en la promoción de su propio estado, ayudado por el hecho de que su ciudad había sido la capital del Imperio. Como otros obispos se hicieron cargo de la función de los gobernadores, los obispos de Roma tomaron gradualmente el papel de los emperadores. Hicieron muchas reclamaciones por sí mismos. Sólo ellos, dijeron, tienen derecho a ser llamado el Papa. Ellos están por encima de sus compañeros de patriarcas. Son diputados de Dios en la Tierra. Ellos son sobrehumanos.Deben tener no solamente sus manos, sino también a sus dedos del pie besado por la gente común. Ellos son infalibles. Ellos gobiernan el Universo entero. ¿Cómo surgió todo esto ocurrió?

En los primeros años no parece haber sido cualquier reclamo notables acerca de la posición del obispo de Roma. De hecho no hay ninguna razón para creer que hubo un obispo en Roma. La única "obispo" en los primeros tiempos era el líder de Jesús "seguidores en Jerusalén. Otros obispos fueron inventados en las generaciones del Este después de que Jesús" de por vida. La idea de que San Pedro fue el primer obispo de Roma parece haber sido inventado alrededor de 220 ​​AD. Pronto esfuerzos tentativos se hacían por los obispos de Roma para establecerse como especial. A mediados del mismo siglo el papa Esteban desarrollé un ingenioso argumento para apoyar su pretensión de preeminencia. Su argumento fue desarrollado más tarde por otros papas, y ahora está consagrado en el derecho canónico * . Se puede resumirse de la siguiente manera:

• El apóstol Pedro había gozado de preeminencia entre los apóstoles.
• Pedro había sido obispo de Roma.
• Obispos posteriores de Roma eran los sucesores de Pedro y por lo que gozan de la misma preeminencia que tenía.

Preludio a la dogmática de la infalibilidad papal Qui pluribus , en la fe y la religión , Encíclica del Papa Pío IX, 9 de Noviembre de 1846. Aunque no es inmediato obvio, este texto resume el argumento de tres partes que justifique la papal afirma la supremacía e infalibilidad.

Dios mismo ha establecido una autoridad viva para establecer y enseñar el significado verdadero y legítimo de su revelación celestial. Esta autoridad de los jueces infaliblemente todas las controversias que se refieren a cuestiones de fe y moral, no sea que los fieles se arremolinaban en torno a por todo viento de doctrina que nace de la maldad de los hombres en el error que abarca. Y esta autoridad infalible viviente es activa sólo en esa iglesia que fue construida b y Cristo el Señor a Pedro, el jefe de la Iglesia entera, líder y pastor, cuya fe Él prometió que nunca fallan. Esta Iglesia ha tenido una línea ininterrumpida de la sucesión de Pedro mismo; estos pontífices legítimos son los herederos y defensores de la enseñanza misma, el rango, la oficina y el poder. Y la Iglesia es donde está Pedro, y Pedro habla en el Romano Pontífice, que viven en todo momento de sus sucesores y hacer juicio, proporcionando la verdad de la fe a los que la buscan.Por tanto, las palabras divinas significan lo que esta sede romana de la Peter más bendecido tiene y ha tenido.

Los tres de los elementos de este argumento son cuestionables. En primer lugar, la propuesta de que el apóstol Pedro había gozado de preeminencia entre los apóstoles. La opinión más común en los primeros tiempos de la facción paulino de la Iglesia es que todos los apóstoles compartían el poder por igual. En toda la Iglesia si alguno había disfrutado preeminencia que era, sin duda, Jesús "hermano James, que dirigió la comunidad cristiana de Jerusalén, el centro de la cristiandad. Los primeros historiadores de la Iglesia se refieren al trono de la sede en Jerusalén, pero a ningún otro . trono del obispo es suficientemente claro que Peter no tenía poder legislativo especial * y que si algo Peter sintió subordinado a James A pesar de la evidencia de Stephen encontró apoyo para sus demandas en el evangelio de Mateo, donde Jesús se dirige a Pedro.:

Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Mateo 16:18

La aprobación se basa en gran medida en un juego de palabras que funciona tanto en arameo y griego (y otros idiomas) en los que el nombre de Pedro es la misma que la palabra de una roca: el arameo Cefas , el griego Petros . Muchos de los primeros Padres de la Iglesia habían considerado este pasaje, pero ninguno se había interpretado como lo hizo Esteban. El siguiente versículo del evangelio Mateo también fue tomada apoyo a las aspiraciones papales como:

Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo aquel que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos Mateo 16:19

El "poder de las llaves "se interpretó como el poder disciplinario y fue disfrutado por todos los obispos en la iglesia primitiva, y el poder de atar y desatar no era propio de Peter tampoco.Jesús otorgó a los discípulos en general, en Mateo 18:18. Apologistas católicos han citado Cipriano, obispo de Cartago, como la afirmación de que Jesús había establecido un solo obispado ( cathedram unam ) y había dado la primacía de Pedro, que disfrutó de la jurisdicción sobre los otros apóstoles. Pero estos detalles se encuentran sólo en la versión papal del texto en cuestión. En el texto recibido no se hacen estas declaraciones. Por otra parte el texto recibido indica que todos los apóstoles disfrutaron de la misma autoridad * . No se sabe cómo la versión papal entró en vigor, pero puede ser significativo que la idea de que el obispo de Roma disfrutó de un poder especial era un producto de la falsificación de documentos, tales como el capitulares de Benito Levita , incluido en el Pseudo-Isidorian Decretales .

En segundo lugar, la propuesta de que Pedro había sido obispo de Roma . No es del todo cierto que los apóstoles consideraban a sí mismos como pertenecientes a cualquier iglesia cristiana. Si lo hicieran, no hay ninguna razón para suponer que se hicieron cargo de determinadas partes de la misma. Los primeros cristianos parecen haber pensado que los apóstoles habían pertenecido a la Iglesia entera. Hasta donde se sabe, nadie pensaba en ellos como pertenecientes a regiones geográficas como obispos fueron más tarde para hacerlo. La identificación de los apóstoles con lugares específicos parece haberse desarrollado a lo largo de los primeros siglos. (A pesar de que James se había basado en Jerusalén, su autoridad se extiende sobre toda la comunidad cristiana, en todo el mundo.) Irónicamente, una de las identificaciones geográficas más tempranas fue que San Pedro había sido el jefe de la comunidad cristiana de Antioquía, y fue denominado así a como el primer obispo de Antioquía * . No hay ni siquiera una insinuación en el Nuevo Testamento que Pedro fue obispo de Roma. Tampoco hay evidencia contemporánea que era, o que él se hizo cargo de la comunidad cristiana. De hecho Pedro parece haber pasado poco tiempo en Roma* . Su nombre no aparece entre los abordados en la carta de san Pablo a la comunidad cristiana allí: San Pablo envía saludos a muchas personas en Roma (Romanos 16:1-16), pero en ninguna parte menciona a Pedro. Peor aún, no existe un registro temprano que el primer obispo de Roma fue llamado Linus. Su nombre apareció por primera vez en las primeras listas de los obispos de Roma, y también en 2 Timoteo 4:21, donde los saludos finales se envían a los notables cristianos en Roma. Una vez más el nombre de Pedro no aparece en absoluto. Ireneo de Lyon , escrito antes del año 200, confirma Linus como el primer obispo de Roma, y también lo hizo un decreto solemne (una Constitución Apostólica) emitido en 270. Sólo más tarde surgió la convención de describir Pedro como obispo de Roma.

En tercer lugar, la propuesta de que los obispos posteriores de Roma eran los sucesores de Pedro y así que disfrutamos de la misma preeminencia que tenía. Aunque Pedro había otorgado una posición especial por las palabras reportadas en Mateo 18, todavía está lejos de ser claro que se puede aplicar a cualquier otra persona. El pasaje en cuestión se dirige específicamente a Pedro. El argumento de Stephen depende de una extensión del principio de la sucesión apostólica. En virtud de ser Obispo de Roma afirmó que heredar el poder de San Pedro. Pero no hay ninguna indicación en los evangelios, o cualquier otro lugar, que ese poder podría ser heredada. El principio de la sucesión apostólica no sirve en sí misma, por este principio sólo muestra que los obispos son sucesores de los apóstoles en general. No es uno de los grandes Padres de la Iglesia reconocieron cualquier modo especial de sucesión de los obispos de Roma. Ninguno se refiere a ellos como los sucesores de Pedro.No hay ninguna indicación de cualquier oficina especial, o de cualquier herencia, o de cualquier obispo que se identificó como una roca como Peter * .

Los que admitió que Roma tiene derechos especiales lo hicieron específicamente con el argumento de que era el centro del Imperio (que era hasta que Constantino trasladó su capital a Bizancio en el año 324). La pretensión de especial preeminencia en virtud de un vínculo con Pedro no se había producido a los obispos anteriores de Roma, aun cuando lo necesitaban para reforzar sus reivindicaciones. Por ejemplo, a finales del siglo II, un obispo de Roma (Victor) pretendía excomulgar a algunos compañeros cristianos en Asia por no seguir sus propias innovaciones en relación con la fecha de la Pascua. Él fue "severamente reprendido" por otros obispos de Occidente y se vio obligado a dejar de * .

Muchos años tuvieron que pasar antes de que Stephen desarrolló su argumento y afirmó su autoridad única. Su afirmación lleva espectacularmente poco de peso cuando fue utilizado por primera vez. Stephen estaba tratando de establecer su autoridad sobre Cipriano, obispo de Cartago. Pero Cipriano no quiso saber nada de él y afirmó la visión ortodoxa (aún en poder de la Iglesia Ortodoxa) que todos los obispos son iguales * . Stephen se echó atrás cuando otro patriarca, Dionisio el obispo de Alejandría, intervino. Iba a ser muchos años antes de que la afirmación de Stephen tambaleó un argumento aún dentro del cristianismo occidental. La repetición constante, la atenuación de los recuerdos, la falsificación constructiva, y una pátina de tiempo respetable parece haber prestado autoridad para ello. La Iglesia oriental ha mantenido la misma posición desde que los reclamos fueron hechos primero: que los rechaza absolutamente. Ninguno de los padres griegos de la Iglesia menciona, ni siquiera sugiere, que se consideraban sujetos al Obispo de Roma. Nadie en absoluto en el conjunto de la Iglesia primitiva apeló a Roma como árbitro final para resolver las controversias relativas a cuestiones de fe. De hecho, incluso partes de la Iglesia Occidental rechazaron la opinión de los obispos de Roma, como la Iglesia de África había hecho cuando Stephen había tratado de resolver un problema de bautismo de Cipriano * . De las decenas de controversias en los seis primeros siglos de la Iglesia cristiana, ni uno solo fue colonizada por referencia al obispo de Roma.

Está claro que en los primeros tiempos de Roma no disfrutó supremacía sobre los otros patriarcados. Incluso después de la caída de Jerusalén, Roma no era más importante que la de Antioquía o Alejandría, aunque, como la capital del Imperio, su nombre fue por lo general aparece en primer lugar. Estos grandes centros no reclaman para dictar doctrina. Concilios ecuménicos establecieron la doctrina, y estos consejos no fueron llamados por los obispos de Roma. De hecho, los obispos de Roma ni siquiera asisten a muchos de ellos, incluyendo el más importante, el Consejo Ecuménico de Nicea en el año 325. En este concilio sólo dos presbíteros representan el Obispo de Roma. En el próximo concilio ecuménico, no había obispos de la cristiandad occidental presentes en todo * .

Obispos orientales siempre considerados los obispos de Roma como análogo a otros patriarcas, y ellos continuaron haciéndolo, siendo sucesivamente perplejo e indignado por los crecientes reclamos de Roma, y las falsificaciones que fueron producidos para apoyarlos. A través de los siglos, la Iglesia romana fabricado un gran número de falsificaciones. Incluso las decisiones del Concilio de Nicea fueron manipuladas. Por ejemplo, el sexto canon confirmó que los obispos de Alejandría disfrutaron de una autoridad similar a la de los obispos de Roma y Antioquía. Clerks en la cancillería papal añaden las palabras "La Iglesia Romana siempre ha tenido la primacía". Los fieles en Occidente creyó que, al no tener manera de detectar la impostura, pero las Iglesias orientales sabía mejor porque no tenían documentos originales. Con el tiempo la versión fraudulenta sería citado en Calcedonia, a pesar de que no engañó a nadie, y no se detuvo Constantinopla está estableciendo como tribunal de apelación de los sínodos provinciales * .

Las pretensiones de Roma continuaron multiplicándose. En 343 el sínodo en Sardica (Sofia moderna) había establecido que las apelaciones deben ser remitidos a la sede de Roma.Esta convención se establece en los cánones de Sárdica. Como pretensiones papales creció, se hizo necesario para reclamar este papel de Roma no sólo dentro de la cristiandad occidental, sino también a lo largo de toda la Iglesia. En la cancillería romana los cánones de Sárdica se adjuntaron a las del Concilio Ecuménico de Nicea, lo que les da autoridad universal espuria. Obispos de Roma y luego hicieron reclamación en la fuerza de ellos.Zósimo, por ejemplo, trató de imponer su dominio en África sobre la base de ellos, pero los africanos obtuvo una copia fiel de los cánones de Nicea del Este y revela la impostura.

A medida que los siglos rodaron por los obispos de Roma hicieron afirmaciones grandiosas y más grandiosas acerca de sus derechos y capacidades. Alrededor de 378 de Dámaso I celebró un sínodo que declaró que no debería ser obligado a comparecer ante el tribunal. Fue Dámaso también que empezó a referirse a sus compañeros obispos como hijos y no comohermanos . Pronto, obispo Siricio fue auto-titulación de sí mismo "Papa" y reclamando el estatus de los decretos imperiales para sus edictos. En el siglo V el papa Bonifacio hice la afirmación de que "nunca ha sido lícito lo que una vez que se ha decidido por la Sede Apostólica que reconsiderar".

Otras reclamaciones papales fueron reforzadas por los documentos más falsificados. Uno de estos fue producido por el papa Símaco, que reinó entre 498 y 514. Fue acusado por el emperador con la celebración de Pascua en el momento equivocado, la fornicación y el uso indebido de los bienes de la Iglesia. La respuesta de Símaco era producir lo que ahora se llama las Falsificaciones Symmachan. Este conjunto de documentos supuestamente para demostrar que un Papa no puede ser juzgado por meros seres humanos, sin importar lo que podría haber hecho. Durante siglos, los papas producirían esta obra de ficción para demostrar que estaban por encima de la justicia humana, a veces con éxito. En 664, el argumento sobre el Obispo de Roma es el sucesor de San Pedro anotó un gran éxito.Representantes romanos en el Consejo de Whitby persuadieron a los miembros de la Iglesia celta que el Obispo de Roma era el sucesor de San Pedro. Puesto que él tenía las llaves a las puertas del Cielo, la Iglesia Celta abandonó su independencia y, en efecto, se unió a la Iglesia Romana.

Cada vez mayores demandas crean fricciones con los demás patriarcas. Un problema particular es el título de Patriarca Ecuménico otorgado al obispo de Constantinopla. En el siglo VI el papa Gregorio había advertido a su compañero patriarca sobre el uso de un título tan orgullosa y pecadora, pero sin efecto. A los obispos de Roma siglo se utiliza el título por sí mismos. Por 680, durante el reinado del papa Agatón, el sínodo Pascua era lo suficientemente seguras como para afirmar por primera vez que Roma disfrutó no sólo la primacía en toda la Iglesia, pero la supremacía sobre ella. La identificación de la Papa con San Pedro continuó. Cuando en el año 710 el Papa ordenó que el arzobispo de Rávena ser cegado, el veredicto fue presentado como procedente del propio San Pedro.

San Pedro o no, el Papa era todavía un duque del Imperio. Su ducado todavía pertenecía al emperador, y él todavía paga impuestos en consecuencia. Pero en la primera mitad de los papas del siglo octavo sentido lo suficientemente potente como para dejar de pagar. Ahora eran independientes y capaces de ejercer el poder sobre su propia autoridad. Sus nuevas demandas de poder adicional fueron apoyados por los documentos más falsificados. El más famoso de ellos fue la Donación de Constantino . Este fue un documento, supuestamente data del 30 de marzo de 315, que pretendía conferir al Papa reinante, y sus sucesores, la primacía sobre los patriarcas, así como el dominio temporal sobre el Oeste, junto con las insignias imperiales. La enciclopedia Cathic da un buen resumen de la misma:

(América, Donatio Constantini ).
Por este nombre se entiende, desde el final de la Edad Media, un documento falsificado del emperador Constantino el Grande, por el cual grandes privilegios y ricas posesiones fueron conferidas al Papa ya la Iglesia romana.En el más antiguo conocido (siglo IX) manuscrito (Bibliothèque Nationale, París, manuscrito latino 2777) y en muchos otros manuscritos del documento lleva el título: "imperatoris Constitutum domini Constantini". Está dirigido por Constantino al papa Silvestre I (314-35) y se compone de dos partes. En el primero (titulado "Confessio") el emperador relata cómo fue instruido en la fe cristiana por Sylvester, hace una profesión llena de fe, y nos habla de su bautismo en Roma por ese Papa, y cómo había sido de ese modo curó de la lepra. En la segunda parte (la "Donatio") Constantino se hizo conferir a Silvestre ya sus sucesores los siguientes privilegios y posesiones: el Papa, como sucesor de San Pedro, tiene la primacía sobre los cuatro patriarcas de Antioquía, Alejandría, Constantinopla, y Jerusalén, también sobre todos los obispos del mundo. La basílica de Letrán en Roma, construida por Constantino, deberá superar todas las iglesias como la cabeza, de manera similar a las iglesias de St. Peter y St. Paul está dotada de ricas posesiones.Los eclesiásticos principales romanas (clerici Cardinales), entre los cuales los senadores también puede ser recibido, deberán obtener los mismos honores y distinciones como los senadores. Al igual que el emperador la Iglesia Romana tendrá como funcionarios cubicularii, ostiarii y excubitores. El Papa debe gozar de los mismos derechos honoríficos como el emperador, entre ellos el derecho a llevar una corona imperial, un manto de color púrpura y la túnica, y en general todas las insignias imperiales o signos de distinción, pero como Sylvester se negó a poner en la cabeza una de oro corona, el emperador lo invistió con el alto gorro blanco (phrygium). Constantino, continúa el documento, representa al papa al servicio de una strator, es decir, él llevó el caballo sobre el que el Papa montaba. Por otra parte, el emperador hace un regalo al Papa ya sus sucesores del palacio de Letrán, de Roma y de las provincias, distritos y ciudades de Italia y de todas las regiones occidentales (tam palatium nostrum, est ut prelatum, quamque Romae urbis et omnes Italiae seu occidentalium regionum Provincias loca et civitates). El documento continúa diciendo que para él el emperador ha establecido en el Este una nueva capital que lleva su nombre, y allí él quita su gobierno, ya que no es conveniente que un emperador secular tiene el poder que Dios ha establecido la residencia del jefe de la religión cristiana. El documento concluye con maldiciones contra todos los que se atreven a violar estas donaciones y con la seguridad de que el emperador los ha firmado con su propia mano y los colocó sobre la tumba de San Pedro.

Este documento es sin duda una falsificación, fabricada en algún lugar entre los años 750 y 850.

Lo que la enciclopedia no menciona es que la donación fue aparentemente inventado en la cancillería papal en torno al año 754, y fue utilizado por el papa Esteban II (III) * para engañar al rey franco Pipino III. Fue un gran éxito. No sólo Pepin se sienten obligados a proteger a Stephen de sus enemigos, pero también escribió un nuevo documento, la Donación de Pipino, confirmando las afirmaciones hechas en el fabricada Donación de Constantino . LaDonación de Pipino fue confirmada a su vez por Carlomagno en el año 774.

El uso de estos documentos, una larga sucesión de papas afirma no sólo la antigüedad durante los patriarcas orientales, sino también el derecho exclusivo de juzgar al clero, y el derecho a la corona imperial. Con el paso de los siglos, la validez de la Donación de Constantino llegó a ser ampliamente aceptado. Sin embargo, el documento fue tan mal fabricados que era sólo cuestión de tiempo antes de que fue expuesto como un fraude. Por ejemplo, se hace referencia a Bizancio como Constantinopla, un nombre adquirido por la ciudad después de la época en que se redactó el documento supuestamente. En 1439 un ayudante papal lo reveló como un fraude, poniendo de relieve una variedad de tales desatinos, pero la verdad fue suprimido * . En el siglo XVI, muchos eruditos sabían que era un fraude, pero Roma todavía afirmaron su autenticidad. Durante siglos, un Papa infalible tras otro se negó a reconocerla como la fabricación que es ahora universalmente aceptado ser (un hecho sobre el cual el Encycopedia católica es muy evasiva * )

El siglo IX vio a otro célebre conjunto de falsificaciones papales: las Falsas Decretales (oPseudo-Isidoro Decretales ). Estos fueron atribuidos a San Isidoro de Sevilla, que había muerto en el año 636. Consistían en cientos de documentos, algunos completamente falso, la auténtica, pero manipulado. Una vez más trataron de mejorar pretensiones papales.Establecen precedentes definir los derechos de los obispos y de la afirmación de la autoridad superior del papa reinante sobre los sínodos y metropolitanos, y de hecho toda la Iglesia.Afectó a toda la cristiandad occidental, incluyendo Inglaterra. Como autoridad legal lo pone:

Las falsificaciones de Isidoro pronto fueron aceptadas en Roma. Los papas se aprovecharon de documentos que enseñan que desde la época apostólica de los obispos de Roma habían estado declarando, o incluso hacer, la ley de la iglesia universal. Sobre esta roca o en esta arena una noble edificio fue erigido* .

Los decretos fueron invocados por el Papa Nicolás I (858-867 papa, ahora San Nicolás) para apoyar sus propias alegaciones. Ahora se sabe a partir de las pruebas forenses que los decretos fueron compilados en Francia, probablemente alrededor del año 850 * . Durante siglos, los estudiosos han sabido que fueran falsificaciones, pero la Iglesia romana puesto ninguna escritura que lo dijo en el índice, la lista de libros prohibidos. No fue sino hasta 1789 que el Papa Pío VI admitió la verdad.

En el siglo XI el papa Gregorio VII declaró que tenía derecho exclusivo al título el Papa, un título honorífico que había sido ampliamente utilizado en la iglesia primitiva, y no confiere a los obispos de Roma hasta la segunda mitad del siglo IV. Gregory concibe el mundo entero como un estado feudal establecido por Dios con él a la cabeza, en el papel de San Pedro, el vicario de Cristo en la Tierra. A la vista de todos los precedentes Gregory requiere a todos los obispos a prestar juramento de lealtad personal hacia él. A partir de ese momento en adelante, los obispos católicos romanos tomaron su posición no sólo por la sucesión apostólica, pero por favor del Papa. También afirmó que el Papa es incapaz de cometer un error. En su Papae Dictatus de 1075, en gran parte sobre la base de documentos falsos, Gregory escribe las implicaciones de esto. Entre ellos se encontraban:

• El Papa no puede ser juzgado por cualquier otro ser humano.
• La Iglesia Romana nunca ha errado y nunca lo hará.
• Sólo el Papa tiene derecho a insignias imperiales.
• El Papa puede deponer a los emperadores y reyes y puede absolver a sus súbditos de su lealtad.
• Todos los príncipes deben besar los pies del Papa.
• Por los méritos de Pedro, un Papa debidamente elegido es necesariamente un santo.

Posición exaltada de Gregory le garantiza santidad personal heredado de Pedro y la supremacía sobre todos los gobernantes de la tierra, tanto espirituales como temporales.Esta última afirmación se vio socavada cuando el rey alemán Enrique IV, lo depuso.

En 1123 el Papa Calixto II se convirtió en el primer Papa de convocar un Concilio de la Iglesia (el Primer Concilio de Letrán), que fue considerado como ecuménico en la cristiandad occidental, aunque no, por supuesto, en el Este. El Beato Eugenio III, que ascendió al trono papal en 1145, expuso la doctrina de que Cristo había recaído en la autoridad suprema Papa en asuntos temporales, así como espirituales,.Popes También expusieron su poder en el Cielo. Por 1000 años santos habían sido declaradas a nivel local, o simplemente habían surgido de común acuerdo.Alrededor de 1170 el Papa Alejandro III trató de reservar al papado el poder de crear santos.

Este poder fue confirmado por el Papa Inocencio III, que ascendió al trono papal en 1198. Para su crédito, uno de sus primeros actos fue erradicar el nido de falsificadores que operan en la cancillería papal. Inocencio vio a sí mismo no como el vicario de San Pedro , pero como el Vicario de Cristo * .Afirmó estar en el medio entre Dios y el hombre, y para haber sido dado no sólo la Iglesia, sino también a todo el mundo para gobernar. Tuvo éxito en extender el poder feudal del papado, adquiriendo como feudos Portugal, Aragón, Hungría e Inglaterra, y que pretende reasignar importantes propiedades feudales de Raimon VI de Toulouse - un precedente que aún está de luto a este día. Afirmó que cada clérigo debe obedecer al Papa, incluso si él manda lo que es malo, ya que nadie puede juzgar al Papa.

Inocencio IV (Papa 1243-1254) confirmó su dominio total sobre todos los gobernantes de la tierra. Gregorio IX (Papa 1227-1241) declaró a sí mismo como el Señor y el Maestro de todo el Universo, y no sólo de las personas o de los seres vivos, pero absolutamente todo. Bonifacio VIII (papa 1294-1303) definido como doctrina oficial de la proposición de que todo ser humano debe hacer lo que el Papa le dice. El pontífice, dijo, es el depositario y fuente de toda ley. De esto él llegó a la conclusión, en la frase final de su bula Unam santuario, que ciega sumisión a su autoridad era necesaria para la salvación: ".... declaramos, estado, definir y pronunciar que por cada criatura humana a ser objeto de el papa romano es del todo necesario para la salvación ". Era una herejía negar esta verdad infalible. También afirmó que la presencia corporal de Cristo. Él sería el vestido de la ocasión con ropas imperiales y pretensión de ser Emperador también.

Reclamos papales fueron acompañados por el simbolismo apropiado. En el siglo XI una corona ya había sido introducido en el borde de la tiara papal. Un segundo fue añadido alrededor de 1300, y la tercera un par de años más tarde, por lo que la producción de la conocida triple corona, que simboliza el dominio papal. Estas afirmaciones de dominio nunca se han anulado, y los papas todavía divertirse su triple corona, lo que confirma su dominio absoluto. Del mismo modo, se llevaron a la adopción de otros símbolos súper. Desde arzobispos llevan báculos con una pieza transversal, y patriarcas llevan báculos con dos pedazos de la cruz, los papas romanos adoptaron uno con tres piezas transversales.

partidarios de pretensiones papales representadas a menudo emperadores y reyes humillan delante de papas.

En su toro Fidem catholicam , de 1338, el Papa Benedicto XII proclamó que la autoridad imperial se deriva directamente de Dios mismo. De hecho, no parece haber habido una cierta confusión entre Dios y el Papa. En la Baja Edad Media a Dios fue retratado como el Papa, incluso el uso de la triple corona del Papa. Tanto Van Eyck y Botticelli pintaron cuadros que muestran a Dios luciendo una tiara papal.

Reclamaciones divinas fueron al menos parcialmente responsable de la Reforma. "No lo sé", escribió Lutero "si la fe cristiana puede soportarlo, que no debe haber ningún otro jefe de la Iglesia universal en la tierra que el mismo Cristo". Pero las afirmaciones papales no podían ser retraída. Pío V (Papa 1566-1572) confirmó que él podría nombrar a nadie, incluidos los emperadores, por cualquier motivo y cuando quisiera. También negó que jamás podría ser lícito desobedecer órdenes papales injustas. Durante siglos, un Papa tras otro era confirmar que, en virtud de su cargo, él disfrutó dominio total, tanto seculares como religiosos. En 1568 Pío V declaró que no se trataba simplemente de la ley, pero una ley eterna.

Papas habían ejercido el poder absoluto sobre los Estados Pontificios, una gran extensión de Italia, que había sido adquirida por la espada, desde la Edad Media. Una serie de papas hizo afirmaciones cada vez más inverosímiles acerca de ellos. Cuando Napoleón se apoderó de ellos en el siglo XIX, Pío VII demandó su retorno sobre la base de que "no son nuestra herencia personal, pero la herencia de San Pedro, que las recibió de Cristo".En 1870 el ejército de Garibaldi había capturado a los Estados Pontificios y la Italia unificada. En ese año se declaró el dogma de la infalibilidad papal. De acuerdo con esto, cuando habla ex cathedra sobre la fe o la moral del Papa es infalible, literalmente.

León XIII creía firmemente que su poder se extendía por todo el mundo. En 1900 se dedica a todo el género humano al Sagrado Corazón de Jesús. Su sucesor Pío X convenció a sí mismo, y otros, que poseía poderes sobrenaturales, y posteriormente se hizo un santo en la fuerza de ellos. Muchos de los reclamos papales han sido sustituidos por más modestos, pero no se ha abandonado de forma explícita. Es posible que haya más demandas por venir. A día de hoy, los obispos católicos hacen un juramento de mantener, defender, aumentar y promover los derechos, honores, privilegios y autoridad de su señor el Papa.

¿Cómo se eligieron los Papas

Papas no siempre han sido elegidos en la forma en que son ahora. En los primeros tiempos fueron elegidos, al igual que otros obispos, por los ciudadanos locales. Papa Esteban III (IV) redujo este derecho en 769. A partir de entonces el clero romano eran, en teoría, derecho a elegir a su obispo. Un nuevo sistema proporciona un control a los obispos cardinales se introdujo en el Sínodo de Letrán de 1059. Luego, en 1179 los cardenales ganaron los derechos exclusivos para elegir a su obispo, que en ese momento se reservaba para sí el título de Papa.

En la práctica, ni el pueblo ni los cardenales u otros clero siempre fueron capaces de elegir al candidato que querían. A veces las turbas romanas tomaron el asunto en sus propias manos. En 896, por ejemplo, una turba alborotada obligó a la elección de Bonifacio VI, a pesar de su haber sido dos veces degradado por inmoralidad y apartado del sacerdocio. Más de las veces los papas fueron nombrados por quien ejerce el mayor poder en ese momento. Un rey ostrogodo había aterrorizado a los electores en la elección de un subdiácono, Silverio, como papa en el siglo VI. La emperatriz Teodora quería un obispo más comprensiva de Roma, por lo que Silverio fue arrestado y destituido, y el emperador forzó a través de la elección del Papa Vigilio. A principios del siglo X, el emperador occidental Otto tomó una aversión al papa legítimo, Benedicto IV. Benedicto se arrastraba a los pies del emperador, se declaró para ser un impostor, y afirmó que el hombre del Emperador era el verdadero Papa. Así fue que el hombre del emperador se convirtió en el Papa León V en el año 903.

En otras ocasiones los papas debían su posición a otra potencia europea, oa la influencia de una poderosa familia italiana. Una vez en el poder, muchos papas hicieron todo lo posible para mantener el papado en la familia. Papa Silverio, por ejemplo, era el hijo del Papa Hormisdas. El Papa Gregorio I descendía directamente de Félix III (II). Stephen IV (V), Sergio II y Adriano II todo pertenecía a la misma familia de la aristocracia. Alejandro IV era el sobrino de Gregorio IX, el propio sobrino de Inocencio III, quien a su vez era el sobrino del Papa Clemente III. Adriano V era un sobrino de Inocencio IV, Pío III de Pío II, Pablo II, de Eugenio IV, Julio II de Sixto IV, y así sucesivamente.

Jeremy Irons como Rodrigo Borgia (Papa Alejandro VI) un libertino infame, representado en Los Borgia (Serie de TV 2011)

Durante siglos, el papado fue pasado alrededor de las principales familias de Italia y Europa.El Colonna se esforzó durante muchos años para colocar a su hombre en el trono papal, finalmente tener éxito con Martín V en 1417. El Papa Alejandro VI, un Borgia, era el sobrino de Calixto III. Pablo III, anteriormente conocido como el cardenal de la enagua , debía su ascenso a su hermana que había sido la amante de Alejandro. Pío IV, a su vez debía su posición en gran parte a su hermano mayor, que se había casado en la familia de Paul. Tanto León X y Clemente VII eran miembros de la familia Medici (eran primos), y así fue León XI, sobrino de León X. La familia Orsini logró colocar en el trono papal Celestino III, Nicolás III y Benedicto XIII.

El banquete de las castañas (o Ballet de las castañas), se refiere a una cena celebrada en el Palacio de los Papas por el cardenal César Borgia, hijo del papa Alejandro VI el 30 de octubre de 1501. Una cuenta del banquete se conserva en un diario de América titulado Liber Notarum , por protonotario apostólico y Maestro de Ceremonias Johann Burchard. "En la tarde del último día del mes de octubre de 1501, César Borgia organizó un banquete en sus aposentos en el Vaticano con los" cincuenta prostitutas honestos ", llamados cortesanas, que bailaron después de la cena con los asistentes y otras personas que estuvieron presentes, en primer lugar en sus vestidos, y luego desnuda. Después de la cena los candelabros con las velas encendidas se tomaron de las tablas y se colocan en el suelo, y las castañas estaban esparcidos alrededor, que las cortesanas desnudas recogidos, arrastrándose a gatas entre las lámparas de araña, mientras que el Papa , Cesare, y su hermana Lucrecia miraba. Finalmente, los premios fueron anunciados para los que podían realizar el acto más a menudo con las cortesanas, como túnicas de seda, zapatos, Barret y otras cosas ".

A principios del siglo X el papado estaba controlado por un hombre llamado Teofilacto y su esposa Teodora. Este período de dependencia es generalmente conocida por los historiadores como el pornocracia de la Santa Sede . Se extendió a través de los reinados de los Papas Sergio III, Anastasio III, Lando, John X, León VI, Esteban VII (VIII) y Juan XI. Según el obispo Liutprando de Cremona, Juan XI fue el hijo ilegítimo del Papa Sergio III y su hija de 15 años de edad, de Teodora. En 935 un aristócrata influyente, Alberico II, provocó una rebelión contra el Papa marioneta de Teofilacto, Juan XI. Juan fue encarcelado y tratado como un esclavo, mientras Alberic nombró a su propio papa León VII. Alberic también fue el responsable del próximo Papa, Esteban VIII (IX), que trataron de ejercer un cierto grado de independencia y como resultado se encontró en prisión, mutiladas y asesinadas. Próximos dos papas de Alberic, Marinus II y Agapito II, eran más susceptibles. Luego vino el propio hijo ilegítimo de Alberic, el Papa Juan XII, que fue elegido de acuerdo con las instrucciones de su padre y en contravención de los decretos electorales existentes. La familia de Alberic (la Alberics de Tusculum) logró colocar 13 de sus miembros en el trono papal durante los siglos.

A menudo, una serie de papas válidos estuviera vivo al mismo tiempo. Por ejemplo, el emperador Otón nombrado Papa León VIII para reemplazar el Papa Juan XII después de que Juan había sido depuesto en el año 963. Posteriormente, John volvió a Roma y depuso Leo.Después de la muerte de Juan en 964, los romanos eligieron a un nuevo Papa, Benedicto V. Otto ahora puso sitio a Roma. Los ciudadanos entregaron Benedicto hacia el emperador. Fue depuesto y degradado, despojado de sus vestiduras papales, y su personal papal rota sobre su cabeza por el candidato de Otto, Leo, que luego fue reintegrado. Juan XII, Leo VIII y Benedicto V Ahora todos se consideran haber sido papas válidos.

Tras la muerte de Otto en 973, una facción de la familia Crescentii intentó que su candidato en el trono papal como Bonifacio VII. El hecho de que el candidato de Otto Benedicto VI todavía ocupaba tenía que ser superado por Bonifacio. Dio instrucciones a un sacerdote llamado Stephen estrangular a Benedicto, y el piadoso Stephen accedió. Pero ahora apareció otro candidato con el apoyo más poderoso, por lo que Bonifacio huyó con el tesoro papal. El nuevo papa Benedicto VII fue, otro pariente de Alberic, que contó con el apoyo del emperador.Cuando Benedicto murió en 983, el emperador Otto II, nombrado Papa Juan XIV, aparentemente sin ni siquiera consultar a la gente o el clero de Roma. Otón II murió en diciembre de 983. Sin su apoyo John era vulnerable ya que el nuevo emperador tenía sólo tres años de edad. Bonifacio VII pronto reapareció, y tenía John encarcelado, depuesto y asesinado. Bonifacio mismo murió en el año 985, probablemente la víctima de asesinato. El Papa Juan XV le sucedió con la aprobación de la familia Crescentii. El período de Crescentii supremacía era turbulenta, ya la edad de 15 el nuevo emperador, Otón III, se sintió obligado a visitar Roma para atender asuntos personalmente.

El Papa murió de una fiebre antes de Otto llegó, por lo que Otto tenía libertad para nombrar a uno de sus parientes, que se convirtió en Papa Gregorio V. de 24 años que estaba Otto de alto por nueve años. Cuando Otto volvió a Alemania la familia Crescentii condujo Gregorio de Roma, y ​​puso su propio hombre, John Philagathos, en el trono papal. Duró sólo hasta que Otto podía reafirmar su influencia, después de que Gregorio V fue restaurado. John estaba cegado, y la nariz, la lengua, los labios y las manos mutiladas, luego fue juzgado, condenado y encarcelado. Después de la muerte del Papa Gregorio V en el año 999, Otto nombró a un nuevo Papa, Silvestre II, que fue creído popular para haber hecho un pacto con Satanás. Otto murió sin herederos en 1002 y cuando Sylvester lo siguió a la tumba al año siguiente, la familia Crescentii fueron de nuevo capaces de poner su marioneta en el trono papal. El títere Papa Juan XVII duró sólo unos meses y fue sucedido por otro Papa marioneta Crescentii, John XVIII. Su reinado terminó en circunstancias misteriosas en 1009, aunque mantuvo su vida por el momento. Luego otro títere Crescentii fue instalado como papa Sergio IV.

En 1012 la casa de Tusculum (descendiente de Teofilacto) ganó ascendencia sobre la familia Crescentii. El Papa reinante, Sergio, y su predecesor, Juan XVIII, fueron asesinados dos. La casa de Tusculum colocó su hombre en el trono papal como el Papa Benedicto VIII. A su muerte en 1024, su hermano menor, se convirtió en el Papa Juan XIX. No estar en las órdenes sagradas, que se elevó de laico a papa en un solo día. Esta promoción era inusual y pidió soborno particularmente lujoso. Tras la muerte de su hermano Juan, ahora jefe de la familia, sobornó al electorado una vez más y logró que su propio hijo elegido. El hijo era todavía un laico, o tal vez lay-niño sería un término más apropiado. En el espacio de un solo día de octubre de 1032 este "simple erizo" se convirtió en Su Santidad el Papa Benedicto IX.Llevó una vida escandalosa, y cuando la fortuna de su familia se invirtieron en 1044 se vio obligado a huir de Roma.

La familia Crescentii recuperó el poder y rápidamente instalado su propio papa, Sylvester III, a principios de 1045. Dentro de unos meses los partidarios de Benedicto expulsados ​​Sylvester, quien también huyó de Roma para la seguridad de las tierras bajo control Crescentii.Benedicto fue restaurado como Papa, pero dentro de unos meses se decidió que había tenido suficiente del papado, y quería sentar cabeza con un primo y atractiva mujer. Se dispensa a sí mismo de la obligación del celibato, y dispuso que él mismo compró fuera por más de 1.000 libras de oro, aunque, como señaló, fue sólo recuperando el gasto inicial de su padre. Obligado a abdicar en favor del hombre que lo compró fuera, que pasó a ser su padrino, y que ahora se convirtió en el papa Gregorio VI. El afecto de Benedicto por su atractiva prima suya no fue correspondido, por lo que cambió su mente y trató de recuperar el trono papal. Los detalles de su acuerdo con Gregory se hicieron públicas. El emperador alemán Enrique III, llamado un sínodo que presidió él mismo. Se aseguró de que la simonía se había cometido y depuesto tanto Gregorio VI y Benedicto IX (y también un Papa Crescentii sobrevivir, Sylvester III). Luego impuso un nuevo Papa, el primero de una línea de cuatro papas alemanes que estuvo a nominar: Clemente II, Dámaso II, León IX (ahora un santo), y Víctor II.Papa Víctor II murió en 1057, un año después de que el emperador Enrique III, mientras que el nuevo emperador, Enrique IV, era todavía un bebé. Aprovechando su oportunidad, los romanos llevaron a cabo lo que parece haber sido una elección justa, y el producto de este evento notable fue el papa Esteban IX (X).

En el siglo XIII los reyes de Sicilia logró conseguir sus candidatos en el trono papal como Adriano V, Martín IV y Celestino V. El Papa que sucedió a Celestino V, Bonifacio VIII, se informa que han ganado su trono en 1294, aprovechando ingenuidad de Celestine. Él hizo un agujero en la pared de la habitación de Celestine en el Castel Nuovo de Nápoles, a continuación, en el medio de la noche, le susurró a través del agujero de un mensaje que Celestine debe fijar su oficina, ya que era una carga demasiado pesada para él. En obediencia al Espíritu Santo, como él pensaba, Celestine abdicó, y el autor de la falsificación cosechó los frutos de su engaño, tomando su lugar en el trono papal. Celestino vivió el resto de su vida en prisión por Bonifacio en una torre del castillo.

Papas y antipapas

En la mente popular, siempre ha habido una línea indudable de papas válidos en Roma y por un corto tiempo también una línea de antipapas, una sucesión de rivales que se estableció en Aviñón en desafío a los verdaderos papas. Esta concepción es errónea en casi todos los aspectos.

El hecho es que a menudo hay dos o más demandantes papales, y nadie sabía quién era el verdadero Papa. Esto sucedió en innumerables ocasiones, y la ciudad en la que vivían los demandantes no era mucho de un guía. Muchos hombres consideran ahora han sido papas válidos ni siquiera visitados de Roma, o Avignon para el caso. Lo que generalmente ocurrió fue que dos hombres dicen ser el papa legítimo, cada denuncia de la otra como un impostor. A menudo, los dos tenían tanto derecho como los demás, después de haber sido elegido por los diferentes grupos de electores. Las reglas electorales estaban continuamente cambiando, y las diferentes facciones naturalmente tendían a apoyar un conjunto de reglas que favorecen a sus propios candidatos. En ocasiones dos papas podrían ambos afirman haber sido elegidos por los mismos electores. En muchas ocasiones, un Papa fue depuesto y sustituido por otro. Si el primero no fue asesinado o encarcelado (como a menudo lo era) que iba a hacer todo lo posible para conseguir que lo reintegrados. Todo lo que necesitaba hacer era conseguir el apoyo de las facciones políticas que él era probable que favorezcan si recuperó el poder.

Entonces, ¿cómo Avignon entre en ella? La historia es la siguiente: el Papa Bonifacio VIII molestó una serie de monarcas por sus pretensiones papales. Un agente de Felipe, rey de Francia, acompañado por el jefe de la familia Colonna A principios del siglo XIV, capturó Bonifacio con la intención de juzgarlo por el asesinato, la idolatría, la sodomía, simonía y la herejía. Dentro de un mes que estaba muerto, pero él se puso a título póstumo a juicio. Su sucesor Benedicto XI no logró apaciguar el rey, y pronto él también estaba muerto. Los cardenales eligieron como el próximo Papa Clemente V, a quien esperaban para hacer frente a Felipe, pero Felipe le comprados sin demasiados problemas. Clemente se vio obligado a permanecer en Francia durante años, antes de ser autorizados a trasladarse a la seguridad de Avignon, no entonces en Francia, pero bajo la atenta mirada del rey francés. Una vez que el papado estaba en el bolsillo del Rey, le siguió una serie de papas fritas, cuya elección se convirtió sucesivamente más fácil ya que el colegio de cardenales estaba lleno de franceses: de los 134 cardenales nombrados mientras que el papado estaba en manos de los franceses, 112 eran franceses .

Así fue que una sucesión de papas perfectamente válidos nunca puso un pie en Roma. En total había siete papas franceses en una fila, todos ellos basados ​​en Avignon: Clemente V, Juan XXII, Benedicto XII, Clemente VI, Inocencio VI, Urbano V y Gregorio XI. Esta larga ausencia de Roma, que se extiende desde 1305 hasta 1378, se conoce generalmente como lacautividad babilónica del papado . La última de estas papas en Avignon, Gregorio XI, regresaron a Roma, y cuando murió en 1378 a los romanos que se sepa que querían un Papa romano, a pesar de que no hubo candidatos realistas. De hecho sólo había cuatro cardenales italianos izquierda. 16 cardenales se reunieron en cónclave para elegir a un nuevo Papa, sabiendo que su vida dependía de su decisión. Ellos debidamente elegidos un italiano, Urbano VI, un evento que aparentemente inclinó la balanza de su mente. Los cardenales franceses inmediatamente se llevaron a un lugar seguro, en el que afirmaron que habían actuado bajo coacción. Negaron que Urbano era el Papa legítimo y eligieron a otro, un primo del rey de Francia, que tomó el estilo de Papa Clemente VII. Como de costumbre, la cristiandad dividida en líneas políticas: los franceses y sus aliados Escocia, España y Nápoles apoyaron Clement, mientras que los italianos apoyaron la creciente locura urbana, al igual que Inglaterra y otros países del norte, aparentemente sobre la base de que cualquier cosa era preferible a otra francesa Papa. Durante los siguientes 30 años hubo dos líneas de papas: Urbano VI en Roma fue sucedido por Bonifacio IX, Inocencio VII y Gregorio XII, mientras que Clemente en Aviñón fue sucedido por Benedicto XIII.

En 1409 se convocó un concilio en Pisa por líderes eclesiásticos de la época que sentía que este cisma había durado demasiado. Ellos declararon solemnemente que los dos papas reinantes (Gregorio XII y Benedicto XIII) eran herejes y cismáticos, y eligieron a un nuevo Papa, Alejandro V. Ni Gregorio ni Benedicto reconoció el consejo, por lo que ahora había tres papas. Cada afirmaron autoridad absoluta, y cada excomulgados los otros dos. Otro consejo fue llamado en Constanza en 1414, esta vez con más éxito. En 1415 abdicó Gregorio y Benedicto fue depuesto, ya que era el sucesor de Alejandro, Juan XXIII. Un nuevo Papa, Martín V, fue elegido en 1417, y generalmente aceptado por toda la cristiandad occidental, aunque una línea de sucesores de Benedicto continuó durante muchos años, que se hunde poco a poco en el olvido histórico.

Vistas en cuanto a quién era el Papa legítimo cambiar tan a menudo como el equilibrio de poder, como lo hicieron opiniones en cuanto a que habían sido los papas legítimos previamente. Cuando la persona designada de una familia se convirtió en Papa, solía realizar ajustes en el registro histórico a reintegrar a sus parientes papales. A través de los siglos, el mismo demandante podía considerarse como un papa legítimo, entonces, como un antipapa herético, y luego como Papa de nuevo, entonces como antipapa, y así sucesivamente.La evidencia del nivel de incertidumbre acerca de quién era y que no era, un Papa legítimo, no es difícil de encontrar.Por ejemplo un papa llamado Stephen, que reinó durante tres o cuatro días en el año 752, no se contó como un papa inmediatamente después de su muerte. Más tarde fue reconocido como un papa y designó Esteban II. Luego, en 1961, él se dejó caer de nuevo, por lo que en el momento de la escritura que no se cuenta como un papa. El efecto de esto ha sido la de confundir a la numeración de los papas posteriores llamado Esteban. Su sucesor, que también tomó el nombre de Stephen, fue designada originalmente Esteban II. Más tarde, cuando la corta vida de Stephen anterior fue reinstalado como Stephen II, su sucesor debía ser actualizado a Esteban III. Ahora que la primera Stephen se ha caído de nuevo a su sucesor ha vuelto a ser Esteban II, pero para evitar la confusión que se conoce generalmente como Esteban II (III). Stephens posteriores se conocen ahora como Esteban III (IV), Stephen IV (V) y así sucesivamente hasta Esteban IX (X). Problemas similares ocurren con los papas llamados Félix.

Otro indicador de la confusión es el hecho de que las listas actuales de los papas del pasado no tienen John XX. Parece que los numerosos demandantes papales que tomaron el nombre de Juan condujo a un desastre que nadie incluso afirmó el número XX. Tampoco hubo un John XVI, aunque hay Johns hasta XXIII. De hecho, ha habido dos John XXIIIs. Había habido una en el siglo XV, pero un nuevo Papa tomó el nombre y el estilo de Juan XXIII en 1958. No hubo sorpresa y desconcierto generalizado, ya que es bien sabido que ya había habido un Juan XXIII. De hecho, hay pocas dudas de que el primer Juan XXIII había sido el Papa que le corresponde, pero que había sido un bochorno y había sido depuesto por un concilio en 1415.(En realidad se bajó ligera: sólo 5 de los 54 cargos en su contra fueron perseguidos Como señaló Gibbon:.. "Los cargos más escandalosos fueron suprimidos, el Vicario de Cristo sólo fue acusado de piratería, asesinato, violación, sodomía e incesto") En 1958 las catedrales de repente tuvieron que revisar sus listas, en el siglo XV, Juan XXIII fue ahora considerado como un anti-Papa.

Una vez más, de acuerdo con las listas oficiales modernos, nunca hubo un Papa válido llamado Alexander V, aunque hubo uno con esta designación, que ahora se considera un antipapa y también había Alexanders VI, VII y VIII. Tampoco hubo una válida Benedicto X, aunque se han Benedicts numerada hasta Benedicto XVI (que se convirtió en Papa en 2005).Otra rareza es que algunos anti-papas son considerados como santos, incluso por el papado moderno, que los rechaza simultáneamente como pretendientes al trono de San Pedro. Por ejemplo, San Hipólito , una de las figuras más importantes de la Iglesia de Occidente a principios del siglo III, fue elegido como Obispo de Roma, en la competencia de Calixto. Cada consideraban al otro como un hereje. Calixto es considerada hoy en día un verdadero Papa y San Hipólito simplemente un antipapa.

Está claro que algunos papas adecuadamente elegidos están ahora en la lista de los antipapas, mientras que muchos (quizá la mayoría) de los papas oficiales fueron elegidos de manera irregular. Uno de los ejemplos más notables de un Papa que le corresponde ser considerado hoy en día como un anti-Papa es una llamada Celestina. Un anciano, que fue elegido, correctamente y por unanimidad, el 15 de diciembre de 1124. Durante su instalación un grupo armado irrumpió en la ceremonia, aclamado su propio hombre como el Papa Honorio II, y atacó a Celestine, que murió de sus heridas poco después. Sin embargo, Honorio se considera ahora un Papa legítimo, mientras que Celestine es una mera antipapa.

Es de poca relevancia para considerar cuál de los dos contendientes reinó como de factoPapa en Roma. A menudo, el Papa ahora se considera el verdadero papa era un exiliado sin poder, mientras que el que se considere antipapa estaba felizmente acomodado en Roma y en el ejercicio de su cargo. Papa Víctor III, por ejemplo, se vio obligado por turbas que huir de Roma en 1086 antes de que él había sido consagrado. Un demandante rival, Clemente III, se instaló en la basílica de Letrán. Él estaba muy bien considerado, y logró la oficina papal mucho mejor que muchos otros. Por ejemplo, él se opone firmemente a la simonía que había caracterizado el papado durante tanto tiempo. Llevó a cabo las funciones papales con éxito y realizó la coronación tradicional de un nuevo emperador. Él también promovió reformas que con el tiempo daría lugar a la fundación de la universidad de cardenales. Victor languideció mientras tanto en el exilio. A veces renunció a su pretensión papal y regresó a su carrera anterior como un abad. No hay ningún registro que logró nada de importancia. Clemente ejerció el oficio de Papa derecha a través del reinado de Víctor, y durante gran parte del reinado de su sucesor. Sin embargo se nos asegura que Clemente fue un antipapa, y con los bienaventurados Victor fue un Papa real.

Algunos reclamantes se consideran los papas, aunque sus elecciones fueron claramente inválida, y algunos tenían poca o ninguna experiencia en la Iglesia. Muchos no habían sido obispos, algunos no habían sido sacerdotes o diáconos incluso antes de su elevación. El Papa León VIII era un laico que se precipitó a través de las órdenes religiosas en un solo día.Papa Gregorio X, por la inclinación de un guerrero en vez de un hombre santo, fue ordenado como sacerdote y consagrado como Papa en un solo día de marzo de 1271. Adriano V, que reinó durante unas pocas semanas en 1276, nunca se hizo el Obispo de Roma. El simple hecho es que no hay manera objetiva de saber cuál de dos o más demandantes era el Papa legítimo. Listas oficiales son de poca utilidad ya que se han cambiado tan a menudo, y podrían cambiar de nuevo mañana.

Incluso después de 1.000 años, la verdad fácilmente se puede dar masajes. Un hombre que fue universalmente reconocido como Papa de pronto puede ser degradado a un anti-Papa.Tomemos, por ejemplo, Bonifacio VII. Se convirtió en Papa en el año 974 después de Benedicto VI asesinado. Cuando la gente del lugar se volvieron contra él huyó con el tesoro papal y fue excomulgado. En 980 regresó a Roma y volvió a establecer a sí mismo, desplazando a su sucesor Benedicto VII, pero huyó de nuevo cuando el emperador se presentó con un ejército. En 984 regresó una vez más y depuesto, encarcelado y asesinado a su nuevo reemplazo, el Papa Juan XIV. Mismo Bonifacio murió repentinamente el año siguiente, posiblemente víctima de una conspiración palaciega. Su cuerpo fue desnudado y arrastrado por las calles de Roma, y ​​luego a la izquierda, desnudo, para escarnio público.Agradecido por la oportunidad, los ciudadanos se divertían por el pisoteo y puñaladas. Nada de esto es notable, y es fácil encontrar otros papas cuyos reinados fueron mucho menos ilustre, y cuyos crímenes eran mucho mayores. En viejas listas oficiales fue siempre estuvo de acuerdo que ha sido un Papa válido. Sin embargo, se anunció en 1904 que Bonifacio VII no había sido un verdadero Papa en absoluto, simplemente un anti-Papa, así que Dios había logrado sin un suplente personal en la Tierra durante un año, desde agosto de 984 hasta agosto de 985.

Otra dificultad con la idea de que los obispos de Roma deben su nombramiento a Dios es que, si este es el caso, entonces Dios parece haber mostrado una cierta falta de previsión. Él no pudo prever no sólo la cantidad de delitos y la venalidad de que sus elegidos sería involucrarse en, sino también el hecho de que, en algunos casos, como Urbano VI y Stephen VI (VII), que podrían perder rápidamente sus mentes. Otros tenían esperanzas de vida limitada. La Esteban que fue elegido Papa en el año 752 sufrió un derrame cerebral tres días después de su elección, y murió al día siguiente. Bonifacio VI murió de gota de 15 días después de su elección en abril de 896. Celestino IV cayó enfermo dos días después de su elección en 1241 y murió a los pocos días, al parecer sin haber realizado ningún acto oficial, o incluso haber sido consagrados. Urbano VII se enfermó de malaria al día siguiente de su elección el 15 de septiembre de 1590 y murió a los pocos días, antes de su coronación. En 1978 "El candidato de Dios" que murió Juan Pablo II en su lecho de tan sólo tres semanas después de su investidura, después de haber logrado ninguno de sus reformas previstas.

"papales Crimes" y la opinión popular

Simony siempre ha sido común en Roma. Sería un historiador audaz que afirmaron que más papas han ganado el trono por mérito que por soborno. Desde el siglo IV en adelante nobles romanos intercambiaban sus ropas seculares para los clericales, o más bien sus ropas sacerdotales de la antigua religión de nuevas túnicas sacerdotales del nuevo cristiano.

La moderna Iglesia romana era esencialmente una creación de la nobleza romana. Durante muchos siglos el papado iba a ser un premio, otorgado a la actualidad más poderosa familia noble romana, que permitió a la ganadora de extorsionar grandes sumas de toda la cristiandad occidental. La venta de los cardenales "sombreros y otras oficinas de la Iglesia ha sido un pozo sin fondo de tesoro. Simony todavía se conoce comúnmente como uno de los dos crímenes papales , el otro es el nepotismo. Muchas papas tuvieron hijos ilegítimos, y la convención fue llamarlos sobrinos . Numerosos papas avanzaron las carreras de sus sobrinos nominales, y sus sobrinos reales, dándoles cardenales "sombreros, y preparar el camino para su sucesión. La palabra nepotismo fue acuñado para describir a este escándalo. Se deriva de la palabra latina para un sobrino, nepos .

Sergio II, quien ascendió al trono papal en 844, hizo su hermano obispo, y los dos se vendió obispados y otras oficinas de la Iglesia al mejor postor. Clemente V nombró a cinco parientes cercanos como cardenales y se abusa de los tesoros papales hasta el punto de que su sucesor inició actuaciones judiciales contra su familia para recuperar algunos de ellos.Bonifacio IX, que ascendió al trono papal en 1389, fue un nepotista excepcional y simoniaco - sin duda el peor de todos. Levantó grandes cantidades de dinero por la subasta de las oficinas de la Iglesia y las indulgencias que se comercializan en formas que fueron consideradas escandalosas incluso para los estándares papales.

Pío II creó un sobrino, el futuro Pío III, un arzobispo y cardenal a la edad de 21. El Papa Sixto IV siglo XV nombró numerosos parientes (tres hijos y otros seis) como cardenales, uno de ellos el futuro Julio II. El principal interés del Papa Borgia Alejandro VI parece haber sido la promoción de la riqueza y la influencia de su familia. De hecho parece haber aspirado a mantener el papado en la familia de forma indefinida. Para ello trató de aplastar toda oposición potencial asesinando a miembros de otras familias dirigentes romanos y la incautación de sus bienes. Él nombró a su propio hijo a varios obispados a la edad de 18 años y le dio el capelo cardenalicio al año siguiente. Este reino es generalmente reconocida como marca el punto más alto de la codicia y la corrupción papal.

Pablo III dio a partes importantes de los Estados Pontificios a su hijo Pierluigi, y se entregó a los cardenales "sombreros para dos nietos de 14 y 16 años de edad. Su interés principal parece haber sido la de establecer a su familia entre las grandes casas de Italia. Urbano VIII era tan extravagante un nepotista que su sucesor Inocencio X, que ascendió al trono papal en 1644, trató de recuperar algunos de los regalos ilegales distribuidos a los familiares de Urban. Casi cualquier oficina de alta Iglesia podría convertirse en una sinecura. Dichas oficinas se concedieron a menudo para proporcionar a sus titulares con ingresos . Incluso los niños podrían ellos ser dados. Por ejemplo, el Papa León X, el segundo hijo de Lorenzo de "Medici (Lorenzo el Magnífico) fue nombrado cardenal a la edad de 13 años, antes de tener el papado comprado para él por su padre.

Lejos de haber sido elegidos por sus rebaños, muchos papas eran odiados positivamente por ellos. Sabino, por ejemplo, había incurrido en el odio de los romanos por la especulación durante una hambruna. Después de su muerte en 606 trataron de confiscar y desmembrar su cuerpo, y su cortejo fúnebre se vio obligado a pasar fuera de las murallas de la ciudad. En 799 el papa León III, un hombre extremadamente impopular, fue atacado por una turba, que trató de cortarle la lengua y arrancarle los ojos. Papa Pascual I fue dado el cegamiento y decapitar a sus rivales. Él era tan impopular que cuando murió en el 824 un escándalo público impidió que su cuerpo está enterrado en San Pedro. Juan VIII fue envenenado por miembros de su propio séquito de 882, y luego fue rematado al ser golpeado hasta la muerte. Stephen VI (VII), sin duda el más loco de todos los papas, fue depuesto por una turba romana, gaoled y estrangulada en 897. El próximo Papa, Romanus, también fue depuesto después de un reinado de unos pocos meses, y el siguiente, Teodoro II, murió por causas desconocidas después de un reinado de 20 días. Leo V logró sólo 30 días como Papa antes de ser derrocado por su propio clero en el año 903 y posteriormente asesinado.

Juan XXIII, quien ascendió al trono papal en 965, fue ampliamente odiado. Los ciudadanos de Roma atacados, encarcelados y lo desterraron. Probablemente lamentaron que no lo mataron, porque él volvió con la protección del emperador, y los castigó con una brutalidad que fue considerado notable, incluso para los estándares papales. Gregorio VII fue menos me gustó, pero fue denunciado en el sínodo de Brixen en 1080 por haber estudiado magia en Toledo y por haber tomado la nigromancia. Papa Lucio II, en un intento de hacer valer su autoridad sobre la comuna autónoma que se había establecido en Roma, condujo una fuerza armada en el Capitolio en 1145. Sin dejarse impresionar por Su Santidad, las fuerzas de la oposición lo mataron a pedradas. Alexander III también se vio obligado a salir de Roma, pero después de su muerte en 1181 su cuerpo fue devuelto para su entierro. La mala opinión de él en poder de los ciudadanos de Roma se vio reflejada en las pintadas insultantes prodigado en su tumba. El Papa Urbano III vivió en Verona, ya la hostilidad popular en Roma le impidió vivir allí.

JHW Tischbein Conradin de Swabia y Federico de Baden haber sido informado de su ejecución en la prisión de Nápoles , 1783

Clemente III, que reinó desde 1187 hasta 1191, fue el primer papa durante décadas para establecerse con seguridad en Roma, una hazaña que logró por la liberalidad de los sobornos. Urbano IV (Papa 1261-1264) era tan impopular que nunca fue capaz de residir en Roma y nunca visitó el lugar. Tampoco lo hizo su sucesor Clemente IV, de nuevo debido a la hostilidad popular hacia él. Uno de sus actos menos entrañables fue el ingeniero de la ejecución de la popular Conradino joven príncipe, un pabellón de la Santa Sede, cuyos derechos el papado había jurado proteger. Martín IV, que se convirtió en Papa en 1281, fue otro que era tan impopular que él era incapaz de vivir en Roma.

Urbano VI fue claramente una locura.Debido a las circunstancias de su elección, la mayoría de sus cardenales le abandonaron y pretende para deponerlo. Aunque él nombró nuevos cardenales, pronto se hizo conocido con su incompetencia mental y paranoia, y así empezaron a considerar un consejo de regencia.Aprendizaje de esto él tenía seis cardenales principales torturados. Sólo uno escapó con su vida. A pesar de su estado mental, Urban reinó durante 11 años, al final de los cuales murió en circunstancias sospechosas, posiblemente víctima de envenenamiento. ¿Quién fue el responsable es difícil de evaluar, ya que él era detestado, no sólo por los cardenales que lo habían elegido originalmente por la fuerza, sino también por sus propios nuevos cardenales (como sobrevivido). Fue odiado por el clero en general, los ciudadanos de Roma, muchos de los monarcas de Europa, e incluso sus propios mercenarios.

Inocencio VII fue excepcionalmente impopular y fue capaz de permanecer en Roma sólo por la protección del Rey de Nápoles. Como un favor a él, uno de sus sobrinos tenían once principales ciudadanos asesinados. Una turba violenta irrumpieron en el Vaticano, e Inocencio tuvo la suerte de escapar con vida. Eugenio IV fue también víctima de la violencia colectiva, y se vio obligado a abandonar Roma disfrazados. Pablo IV, un hombre de sobrepasar la brutalidad, había ganado su reputación, al igual que muchos papas-a-ser, como jefe de la Inquisición antes de ascender al trono en 1555. Tenía varias reclamaciones a la fama: era un simoniaco un éxito espectacular, que quemó más libros que cualquier otro papa, y creó el ghetto judío. Él era temido y odiado durante toda su reinado de cuatro años, pero sólo después de su muerte hizo los ciudadanos de Roma se atrevió a expresar su opinión sobre él. Una turba atacó las oficinas de la Inquisición, en libertad a sus víctimas, y se volcó y mutilada estatua de Su Santidad en el Capitolio.

El Papa Sixto V ya había ganado una reputación temible como un inquisidor. Como papa que miles habían ejecutado públicamente en los Estados Pontificios. Odiado por el pueblo de Roma, su estatua fue derribada desde el Capitolio por una turba alborotada cuando se enteraron de su muerte. Pío IX fue otro papa extremadamente impopular. Su primer ministro fue asesinado, y Pío se vio obligado a huir de Roma en el encubrimiento. Su reinado genera una gran cantidad de sentimiento anticlerical en toda Europa. Cuando murió en 1878 una turba romana trató de apoderarse de su cuerpo y arrojarlo al río Tíber.

Es difícil encontrar más de un puñado de papas que llevaron vidas que podrían evaluarse objetivamente como algo más que un escándalo. Incluso el más venerado parecen haber sido no tan a menudo son retratados. El Papa Gregorio I (San Gregorio Magno), por ejemplo, que se describe a menudo como el más grande Papa nunca, debía su elección en el año 590 a sus conexiones. Perteneció a la familia más rica de Roma, el mismo que los Papas Felix III y Agapito I. Él dedicó mucho tiempo a las cuentas de la escritura de los nacimientos monstruosos (que él creía que eran presagios) y otros fenómenos extraños. Instó al secuestro de los templos paganos y alentó a la corrupción de los Judios para ayudar a la conversión. Expresó satisfacción por el asesinato del emperador en 602, al parecer porque el Emperador no había podido aceptar la afirmación de Gregory con primacía sobre la Iglesia de Oriente.

Es cierto que Gregorio destaca por ser excepcionalmente competente, pero eso es sólo porque de las comparaciones disponibles. La siguiente selección no es atípico. San Calixto era un estafador y una quiebra que habían huido de sus acreedores. Se convirtió en obispo de Roma en el año 217. Juan XII, un "chico disoluto", se convirtió en el papa a la edad de 16 en el año 955. Los ciudadanos de Roma, dijo que se acostó con su madre, que se había convertido el Palacio de Letrán en un burdel, y que él brindó por el diablo en el Altar Mayor. Su comportamiento era tan mala que un sínodo fue convocado. Un obispo grabó los cargos, todos confirmados bajo juramento: era un simoniaco, que había tenido relaciones sexuales con muchas mujeres, incluyendo a un familiar, que había cegado un clérigo y castrado otro (un cardenal que había muerto como resultado). Otto I, emperador del Sacro Imperio, sentí obligado a escribir a él diciendo que todo el mundo lo acusó de homicidio, perjurio, sacrilegio, incesto con sus familiares, incluidos dos de sus hermanas, y de haber invocado a Júpiter, Venus y otros demonios. John se negó a responder a los cargos, por lo que Otto lo depuso y un nuevo papa, León VIII, fue instalado. John entró en el exilio hasta Otto dejó Roma, luego volvió a torturar, mutilar y asesinar a aquellos que él sentía que no había sido suficientemente entendimiento con respecto a su comportamiento. Leo huyó a la corte imperial, y en su ausencia John depuesto y excomulgado él. Cuando Otto volvió a ordenar asuntos fuera, John huyó una vez más. Poco después, en 964 John estaba incapacitado repentinamente mientras yacía en la cama con una mujer casada y murió una semana después. Algunos dijeron que había sufrido un accidente cerebrovascular. Desde que era sólo el 24 en el momento, la cuenta más probable era que su golpe había sido asistido por un golpe de martillo a la parte posterior de la cabeza, entregado por el hombre cuya esposa Su Santidad había estado ministrando a en el momento.

Stephen VI (VII) fue uno de los papas más coloridos. En 897 él tenía el cuerpo de Formoso, un papa anterior, exhumado. A continuación, tuvo que vestirse con vestiduras pontificias y se coloca en el trono papal en la basílica de San Juan de Letrán. Presidió un juicio del papa muerto, lo declaró culpable, hackeado unos dedos del cadáver, y lo hizo arrojar al Tíber. Este evento se conoce generalmente como el Sínodo del Cadáver o (o en América, la horrenda Synodus ). Esteban fue depuesto por una turba romana y estrangulada. Lo que quedaba del cuerpo en descomposición de Formoso fue recuperado y se deja descansar en paz durante unos años, hasta que otro Papa, Sergio III (que había estado presente en el Sínodo del Cadáver) tenía exhumado y condenado de nuevo. Esta vez fue decapitado, y algunos más dedos se cortaran. Una vez más se echa en el Tíber, y una vez más se recuperó.

detalle de Le Pape Formose et Étienne VII ("Papa Formoso y Esteban VII"), de Jean-Paul Laurens, 1870.

Pío II había sido un libertino conocido antes de ascender al trono papal en 1458. El padre de varios hijos ilegítimos, fue también el autor de obras eróticas célebres como Lucretia y Euryalus y la comedia Chrysis . Julio III (Papa desde 1550 hasta 1555) era un pedófilo conocido. Él creó un escándalo por recoger de las calles a un muchacho llamado Innocenzo.No se ve afectado por la opinión pública hizo Innocenzo cardenal.

La idea de que siempre se ha esperado a los sacerdotes a ser casto, o incluso el celibato, se ve gravemente comprometida por el registro del papado. San Pedro (si uno lo cuenta como un papa o no) había sido un hombre casado antes de que él se convirtió en un apóstol. Adriano II se había casado antes de convertirse en Papa en 867. Así que tenía Clemente IV antes de su elección en 1265. Él es conocido por haber tenido dos hijas. Muchos papas fueron hijos de sacerdotes y obispos, y muchos estaban casados ​​y tenían hijos propios. Por ejemplo, Félix III (Papa 483-492) fue el hijo de un sacerdote y tuvo al menos dos hijos propios. El Papa siglo VI, San Agapito, también fue el hijo de un sacerdote. El próximo Papa, San Silverio, era el hijo de san Hormisdas (Papa 514-523). Teodoro I (Papa 642-649) era el hijo de un obispo, como era Bonifacio VI. El único Papa Inglés, Nicholas Breakspear, quien se convirtió Adriano IV en 1154, era hijo de un monje en St Albans. Otros papas eran libertinos de renombre y tuvo crías impresionantes de los hijos ilegítimos. Por ejemplo, a finales del siglo XV Papa Alejandro VI tenía un número grande pero desconocido. El papa Pablo III siglo XVI tenía una amante por el cual es conocido por haber engendrado al menos cuatro niños. Inocencio X (Papa 1644-1655) era dependiente inusualmente a su hermana-en-ley y estaba tan cerca de ella que sus intereses mutuos se cree ampliamente que extenderse mucho más allá de los asuntos de la Iglesia.

Papas eran también asesinos en gran estilo. A menudo asesinaban entre sí. En 366 Dámaso mismo había proclamado Obispo de Roma, después de haber contratado a una banda de matones de expulsar Ursicinus, que acababa de ser elegido. Mafia de Dámaso subió al tejado de la Basílica de Santa María la Mayor, donde se habían reunido los partidarios de su oponente, quitaron las tejas de plomo, y los lanzó hacia abajo en la congregación de abajo, matando a más de cien. Dámaso fue acusado de asesinato, pero escapó gracias a la intervención de amigos poderosos. Él ahora es venerado como Papa y santo. En el año 537 el Papa Silverio fue asesinado por el papa Vigilio, quien a su vez fue más tarde asesinado por Pelagio I. En 653 Martin se me acusó de traición, juzgado, declarado culpable y condenado a muerte. Él fue azotado públicamente y su sentencia fue conmutada por el destierro.Abandonado por su Iglesia y su nuevo papa, él pronto murió bajo las duras condiciones a las que fue sometido. Tanto Leo V y el antipapa Cristóbal fueron asesinados por Sergio III en 904.El Papa Benedicto VI fue acusado de crímenes desconocidos, encarcelado y estrangulado por orden de su sucesor (Bonifacio VII), que también había asesinado John XIV. John XVIII y Sergio IV fueron ambos asesinados por Benedicto VIII en 1012. Clemente II fue supuestamente envenenado por Benedicto IX en 1047. El Papa Borgia Alejandro VI goza de la distinción de ser el único Papa que ha asesinado a sí mismo. Él parece haber tenido la intención de envenenar a un cardenal con un día de 1503, pero de alguna manera el veneno fue erróneamente dado a Alejandro y su hijo en su lugar.

Notas

Consulte la página 150 para obtener una explicación de la numeración de los papas llamado Stephen

* . 1 Pedro 2:9 y 2:5, Apocalipsis 01:06, 05:10 y 20:06

§ . La títulos presbítero (anciano) y episkopos (obispos) se utilizan de la misma gente en Hechos 20:17 y 20:28 y de nuevo en Tito 1:6 y 1:7 (cf. 1 Timoteo 3:2). Ver la NIV o de otras traducciones modernas.

§ . Un ejemplo del Nuevo Testamento muestra que el ministerio era doble, no tres veces, es de 1 Timoteo 3. El doble ministerio se confirma por el Didajé y una carta de San Clemente de Roma . (Fl. c. AD 96) a los Corintios 42.

. Eusebio, Historia de la Iglesia , 7:07, citando Dionisio escribir sobre Heraclas.

§ . Honores especiales concedidos a los patriarcados fueron confirmados por los Consejos de la Iglesia: Roma, Alejandría y Antioquía en el canon 6 del Concilio de Nicea (año 325), Constantinopla en el canon 3 del Primer Concilio Ecuménico de Constantinopla (año 381), y de Jerusalén en el Concilio Ecuménico de Calcedonia (451 dC).

§ . La palabra patriarca realmente significa jefe o gobernante de una familia. Se utiliza en Hechos 2:29 y 7:08 de personajes del Antiguo Testamento.

§ . Ecos del ministerio de siete veces originales se pueden encontrar en la Didajé . Ver Andrew Louth (ed.), Maxwell Staniforth (trad.) los primeros escritos cristianos , p 188.

§ . Ignacio, Epístola a los Efesios 6. Ver Andrew Louth ( ed.), Maxwell Staniforth (trad.) los primeros escritos cristianos , pág 63. Ignacio también abogó por la obediencia a los obispos, como si fueran el mismo Jesucristo, y también sostuvo que los creyentes deben mantener diáconos en tan gran respeto como Jesucristo. Ignacio, Carta a los cristianos de Tralles 2 y 3. Ver Andrew Louth ( ed.), Maxwell Staniforth (trad.) los primeros escritos cristianos , pág 79.

§ . Ignacio, Epístola a los Magnesios 6. Ver Andrew Louth (ed.), Maxwell Staniforth (trad.) los primeros escritos cristianos, pág 72.

§ . Dositeo (Patriarca de Jerusalén desde 1669 hasta 1707) afirma en su confesión (decreto 10) que un obispo es una imagen viva de Dios en la Tierra, y esta confesión fue ratificada por la Iglesia Ortodoxa en el Concilio de Jerusalén en 1672. Ware, la Iglesia Ortodoxa , pp 107 y 253.

§ . Ware, la Iglesia Ortodoxa , p 253.

§ . San Clemente de Roma ., Primera Epístola a los Corintios 44 (véase Andrew Louth (ed.), Maxwell Staniforth (trad.)los primeros escritos cristianos , p 41). Ignacio de Antioquía . da ninguna pista de la idea de la sucesión apostólica.

§ . Sistemas modificados de elecciones sobreviven por ejemplo, en las Iglesias ortodoxas de Antioquía y Chipre.Ware, la Iglesia Ortodoxa , p 299.

§ . Por ejemplo, el vizconde de Béziers dejó en su testamento, como propiedad de la familia, Béziers y Agde, junto con sus obispados, a su esposa e hija en el año 990. Michael Costen , los cátaros y la cruzada albigense , p 22.

§ . BJ Kidd, Las Iglesias de la Cristiandad Oriental (Londres, 1927), p 304.

§ . Durante siglos, el Sultán se vende al mejor postor un documento llamado berat para que puedan asumir sus funciones como obispo de Constantinopla cuando la posición se hizo disponible.

§ . "La oficina cometido únicamente por el Señor a Pedro, el primero de los apóstoles, y para ser transmitido a sus sucesores, permanece en el obispo de la Iglesia de Roma ....". Canon 331 del Código de Derecho Canónico, cf.Canon 330.

§ . En pasajes como Hechos 15:13-19 y Gálatas 2:11. es evidente que Pedro no disfrutó ni alegó ninguna autoridad especial.

§ . Cipriano, De Catholicae Ecclesiae Unitatel , 4. Ver Kelly, Early Christian Doctrinas , p 205.

§ . "... Ignacio, el segundo en ser nombrado para el obispado de Antioquía en la sucesión a Pedro" Eusebio , Historia de la Iglesia , 03:36. Por el contrario, dice en otra parte que "Después del martirio de Pablo y Pedro, el primer hombre en ser nombrado obispo de Roma era Linus". El primero representa a Pedro como obispo de Antioquía, la segunda no lo representan como Obispo de Roma, a pesar de un pasaje en 3:04 refiriéndose de nuevo al segundo pasaje citado es más ambigua.

§ . Eusebio informó que Pedro pasó su tiempo predicando a los Judios en el Ponto, Galacia y Bithyna, Capadocia y Asia, y que fue tardanza en Roma cuando fue crucificado allí. Eusebio , Historia de la Iglesia , 03:01.

§ . Cipriano, Orígenes, Cirilo, Hilario, Jerónimo , Ambrosio y Agustín consideraron las palabras "Tú eres Pedro", pero ninguno de ellos aplican las palabras a nadie sino Pedro.

§ . Eusebio , Historia de la Iglesia , 5:23-25.

§ . San Cipriano De Catholicae Ecclesiae Unitate 4:. "... a todos los apóstoles después de la resurrección, él [Jesucristo] da su poder por igual ... Los otros apóstoles también fueron lo que Pedro fue, dotado con una parte igual tanto de la honra y poder; ... ". La Iglesia Ortodoxa aún mantiene que, como un obispo dice: ". Todos los obispos son esencialmente iguales, aunque sea humilde o exaltado la ciudad sobre la cual cada uno preside Todos los obispos comparten por igual en la sucesión apostólica, todas tienen los mismos poderes sacramentales, todos son divinamente profesores designados de la fe ". Ware, la Iglesia Ortodoxa , p 35.

§ . San Agustín pensaba que los africanos tenían razón para rechazar la opinión del Papa. Esto es importante porque una frase de Agustín "Roma ha hablado, la disputa ha terminado" se toma a menudo fuera de contexto por los apologistas católicos romanos para defender reclamos papales. (Roma había sido la última de una serie de autoridades para concurrir, y Agustín pensaba que eso era suficiente.)

§ . La Iglesia Romana, como todas las principales iglesias, reconoce el Primer Concilio Ecuménico de Constantinopla, celebrada en el año 381 como el segundo Ecuménico (o general) del Consejo de la Iglesia.

§ . Chadwick, La Iglesia Primitiva , p 204-5.

§ . Que la Donación de Constantino era una falsificación fue expuesto por Lorenzo Valla en un tratado de 1439.También expuso la carta al rey Abagus supuestamente escrita por Jesús, y también la correspondencia entre Séneca y San Pablo. También señaló una serie de errores en Jerome Vulgata 's. Se escapó de la Inquisición sólo porque estaba protegido por Alfonso V de Aragón y Nápoles.

§ . La edición de 1912 de la Enciclopedia Católica admite libremente que el documento es una falsificación, pero claramente sugiere que la Iglesia ha reconocido abiertamente como tal desde el siglo XV, que es engañosa, ya que (a) la donación fue todavía citado como genuino por Católica autoridades por lo menos dos siglos (b) Nadie admitió el error por parte del Papado (c) Papas mismos dejaron de referirse a la donación en absoluto, y (d) funciona como el tratado de Valla exponer el fraude permanecido en el índice durante siglos por venir.

Este documento es sin duda una falsificación, fabricada en algún lugar entre los años 750 y 850. Ya en el siglo XV, su falsedad fue conocida y demostrada. El cardenal Nicolás de Cusa (De Concordancia católica, III, ii, en la edición de Basilea. De su Opera, 1565, I) hablaba de él como un apocryphum Dictamen . Algunos años más tarde (1440) Lorenzo Valla ( De falso credita et ementita Constantini donatione declamatio , Mainz, 1518) demostró la falsedad con certeza. Independientemente de sus dos predecesores, Reginald Pecocke, obispo de Chichester (1450-1457), llegó a una conclusión similar en su obra, "El represor de más mucho Culpar del Clero", Serie de Rollos, II, 351-366. Su genuinity fue sin embargo de vez en cuando defendió, y el documento todavía se utiliza más como auténtico, hasta Baronio en sus "Anales Eclesiásticos" (ad an. 324) admitió que el "Donatio" era una falsificación, después de lo cual fue admitido pronto universalmente como tales. Es tan claramente una invención que no hay razón para preguntarse que, con la reactivación de la crítica histórica en el siglo XV, el verdadero carácter del documento fue de inmediato reconocida.

§ . Pollock y Maitland, La Historia del Derecho Inglés , Bk. 1, Capítulo 1 (p 17).

§ . Las decretales falsas s atribuidas a Isidoro Mercator, obispo de Sevilla, en realidad estaban compilados entre 847 y 852 en Le Mans, por un grupo de clérigos que eran los estándares contemporáneos falsificadores muy hábiles. Estos decretos fueron posteriormente incorporadas en de Graciano Decretum y por lo tanto en el derecho canónico.

§ . Patrogia Latinae Completus cursus, series Latina , 221 vols., ed. JP Migne (1844-1864), París, vol. 214: col 292. Por cierto, en el sentido que todos los obispos son vicarios de Cristo. El término había sido utilizado primero al parecer de San Gelasio I, obispo de Roma a finales del siglo V, pero no parece haber sido adoptado como un título, ni invertido con el significado que Inocencio que se le concede.