Concilios de la Iglesia

¿Pero por qué, se preguntó, habría tantos consejos contradicho entre sí? ... Los católicos romanos creen ahora sólo en los consejos aprobados por el Vaticano, y los católicos griegos creen sólo en los aprobados en Constantinopla. Los protestantes a los dos se burlan.

Voltaire (1694-1778), Diccionario filosófico

Iglesias tradicionales sostienen que los concilios ecuménicos encarnan la verdadera doctrina de la Iglesia entera. Por desgracia no están de acuerdo acerca de qué son los consejos ecuménicos y por lo tanto infalible. La Iglesia Anglicana generalmente reconoce seis:

1. Nicea (325 dC)
2. Constantinopla I (dC 381)
3. Éfeso (año 431 dC)
4. Calcedonia (451 dC)
5. Constantinopla II (553 dC)
6. Constantinopla III (AD 680-1)

Las Iglesias orientales reconocen, además, un segundo Concilio de Nicea celebrado en el año 787. La Iglesia Romana acepta estos siete consejos, junto con 14 de su cuenta.

Al igual que con otras fuentes de autoridad, hay grandes problemas en la determinación de la validez. ¿Cómo podemos saber que los consejos eran verdaderamente ecuménico y por lo tanto infalible como todas las principales iglesias creen? No puede ser una cuestión de quién pide el consejo, ya que no es aún claro quién tiene el derecho de convocar a un consejo válido. Han sido convocados por todo tipo de personas. La más importante de la historia, Nicea, fue llamado por un emperador romano. Él envió las invitaciones. Los participantes viajaron bajo sus órdenes, a su concilio, celebrado en un lugar y hora de su elección. Más tarde, al menos en teoría, eran los patriarcas * que actuaron en conjunto para convocar concilios.Esto es más bien una vergüenza para la Iglesia de Roma, que ahora afirma que sólo el Papa puede convocar a tales consejos.

No puede ser una cuestión de quién asiste. Consejos válidos se han celebrado sin la representación de todos los patriarcas. Los obispos de Roma jugaron un pequeño papel en los consejos mencionados anteriormente. De hecho, el Primer Concilio Ecuménico de Constantinopla fue convocada únicamente del Este. El Papa (Dámaso I) ni siquiera fue invitado. Ningún obispo de la Iglesia de Occidente ha estado presente en las reuniones, incluso en calidad de observador. A pesar de esto, la Iglesia Romana ahora sostiene que su propio colegio de obispos puede formar un concilio ecuménico infalible (Código de Derecho Canónico 749,2).

El Concilio de Nicea, 787, de una miniatura Testamento griego del siglo noveno. Se requirió un número de obispos iconoclastas a arrastrarse por el perdón de su herejía.

No puede ser una cuestión de si o no el consejo se celebró como un concilio ecuménico.Los consejos de Ariminum y Seleucia celebradas en 359 se convocó como concilios ecuménicos, pero sus sentencias sobre la deidad de Cristo no encontraron aceptación universal. Por este motivo dejaron de ser considerados como ecuménico. A menudo, los motivos se encuentran por desatender los consejos inoportunos, y sus decisiones pueden ser ignorados por considerar que no eran ecuménica después de todo. Esto le sucedió a un concilio celebrado en Éfeso en 449. El Cuarto Concilio Ecuménico (Calcedonia) en 451 revirtió casi todas las decisiones tomadas por el consejo en Éfeso. Ahora el concilio celebrado en Éfeso es despedido como farsa ilegal y se llama el Consejo, debido al nivel de la intimidación, la violencia, la intimidación y el soborno usado para asegurar su resultado ladrón. Sin embargo, en verdad, no tenía nada especial en comparación con otros consejos en su nivel de intimidación, la violencia, la coacción y el soborno. El consejo anterior, celebrada en Éfeso en el año 431, por ejemplo, era por lo menos tan malo, sin embargo, sigue siendo considerado como ecuménico. Como tantas otras veces, las fuerzas que determinaron que los consejos prevalecieron fueron políticos. Hay pocas dudas entre los historiadores que si el emperador Teodosio II, no había muerto en 450, entonces el Cuarto Concilio Ecuménico de Calcedonia, al año siguiente nunca habría tenido lugar, y el concilio celebrado en Éfeso en el 449 habría seguido siendo considerado como ecuménico.

No puede ser una cuestión de aceptación universal. Como hemos visto al protestante, romana y las Iglesias del Este todos están de acuerdo acerca de qué consejos deben ser contados como ecuménico. Y hay más dificultades con cada uno de los seis que lo hacen todos aceptan. Cada uno de ellos fue rechazado por los grupos considerables de cristianos en el momento en que se llevó a cabo, en cada caso, provocando un cisma.

A veces, los concilios ecuménicos infalibles contradijeron concilios ecuménicos infalibles anteriores en un intento de sanar un cisma. Por ejemplo los decretos del Cuarto Concilio Ecuménico en Calcedonia (451), fueron modificadas por el Quinto Concilio Ecuménico de Constantinopla (553), con la esperanza de reunir a las facciones cismáticas en guerra. En concreto, un documento conocido como los Tres Capítulos fue aceptado en el año 451, pero condenó en el año 553.

En resumen no hay ningún criterio externo claro por el cual un gobernante puede ser juzgado como ecuménico o no. Este hecho es aceptado ahora por lo menos algunos teólogos ortodoxos ¹ . Como sucede a menudo que la práctica es lo contrario de la teoría.En lugar de la doctrina está determinada por los consejos válidos, la validez de un consejo se determina por la posterior popularidad de sus resoluciones. La asignación de autoridad es, pues, circular, y flexible, permitiendo que cada Iglesia para hacer su propia selección.

Hay un problema con los consejos que son aceptados como ecuménicos y por lo tanto infalible. Se trata de que sus declaraciones y requisitos solemnes son ignorados rutinariamente cuando dejan de satisfacer las modas. Así, por ejemplo, el Consejo Ecuménico de Nicea prohibido arrodillarse los domingos (canon 20).Otros consejos infalibles prohibida la práctica de obispos traducir de una sede a otra, y docenas de otras prácticas que ahora son aceptados sin reparos.

Por cierto, muchos cristianos se imaginan que los consejos se establecieron con éxito los conflictos y la doctrina fija. De hecho, a menudo exacerbados asuntos. Para tomar un ejemplo, la decisión más importante de cualquier concilio fue la redacción del Credo de Nicea se utiliza en todas las iglesias principales. Las palabras que se usan hoy en día no se acordaron en el Concilio de Nicea - que se acordaron siglos más tarde después de varios cismas importantes. Todo el Concilio de Nicea hizo fue avivar la polémica. Esto es lo que Hilario, obispo de Poitiers, en un conocido pasaje escrito después del Concilio de Nicea, dice:

Es una cosa igualmente deplorable y peligroso que hay, ya que muchos credos como opiniones entre los hombres, ya que muchas doctrinas como inclinaciones y tantas fuentes de blasfemia, ya que hay fallas entre nosotros, porque hacemos credos arbitrariamente y explicamos como arbitraria. Y como no hay más que una sola fe ... Renunciamos esta sola fe, cuando hacemos tantos credos diferentes, y que la diversidad es la razón por la que no tenemos fe verdadera entre nosotros. No podemos ignorar, que desde el Concilio de Nicea, hemos hecho otra cosa que hacer que los credos. Y mientras luchamos contra las palabras, litigar sobre nuevas preguntas, disputa acerca de términos equívocos, se quejan de los autores, que cada uno puede hacer su propio triunfo del partido, mientras que nosotros no podemos estar de acuerdo, mientras que anathematise uno al otro, apenas hay uno que se adhiere a Jesús Cristo. ... Cada año, más aún, cada luna, hacemos nuevos credos para describir misterios invisibles, nos arrepentimos de lo que hemos hecho, nosotros defendemos los que se arrepienten; anatematizamos los que defendemos; condenamos bien las doctrinas de los demás en nosotros mismos o nuestra compra en el de los demás, y, recíprocamente rasgando pedazos unos a otros, hemos sido la causa de la ruina de los demás. ²

Hilary estaba hablando específicamente sobre el Credo acordado en Nicea, pero sus palabras sería igualmente aplicable a una docena de las decisiones adoptadas por los Concilios de la Iglesia durante siglos por venir.